В суде первой инстанции дело рассматривала судья Беспалова Е.Г.
№ 22-3979/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владивосток
17 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Золотовой В.В.
судей Сажневой М.В., Каревой А.А.
при секретаре Колесникове С.Ю.
с участием:
прокурора Гончаровой Е.В.
защитника Николаева Н.Е.
осужденного ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, неработающий, образование общее начальное, военнообязанный, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 09.09.2014г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- 19.11.2015 г. мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.09.2014 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 10.02.2016г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору от 19.11.2015 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
15.10.2020 года освобожден по отбытии наказания,
на момент вынесения приговора осужден:
08.02.2023 г. Шкотовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
по настоящему делу осужден:
по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 08.02.2023г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы ФИО1 зачтено время содержания под стражей в период с 04.12.2022 года и до вступления приговора суда в законную силу, включая отбытый срок наказания по приговору Шкотовского районного суда от 08.02.2023г. в период с 08.02.2023г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Каревой А.А., мнение осужденного и защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено в период с 22 часов 00 минут 03.12.2022 года по 00 часов 05 минут 04.12.2022г. на участке местности, расположенной у <адрес>, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Просит учесть, что в содеянном раскаивается, что у него пожилая мать, которая перенесла два инсульта и нуждается в его уходе, а также родной брат, которой находится в зоне специальной военной операции. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Исходя из требования ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Обжалуемый приговор соответствует данным требованиям, поскольку он постановлен, с соблюдением требований процессуального и уголовного закона, на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, которым дана оценка и сделаны мотивированные выводы, наказанию подвергнуто виновное лицо.
Суд первой инстанции, верно, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.
Так вина осужденного ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.31-33, 45-47, 164-166); показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.57-62, 63-67), показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.70-72), протоколом опознания от 04.12.2022г., протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2022г., протоколом обыска от 04.12.2022г., протоколом осмотра предметов от 07.12.2022г., заключением эксперта от 05.12.2022г. и другими письменными доказательствами.
Суд правильно оценил вышеуказанные доказательства с точки зрения относимости и допустимости. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.
Показания осужденного, потерпевшей и свидетеля суд обоснованно признал достоверными, так как показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями осужденного ФИО1
В ходе судебного разбирательства суд обоснованно в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, огласил показания осужденного, которые им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и положил их в основу обвинительного приговора, так как последний при даче показаний был предупрежден, что он имеет право знать, в чем он подозревается и обвиняется, давать показания, либо отказаться от дачи показаний, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них.
Давая оценку показаниям осужденного, судебная коллегия исходит из того, что ФИО1 давал показания в качестве подозреваемого и обвиняемого добровольно, в том объёме, в котором считал необходимым, сообщал следствию обстоятельства, которые могли быть известны только лицу непосредственно находящемуся на месте преступления и выполняющему объективную сторону преступления, показания давал с участием защитника ФИО12, который обеспечивал законность процедуры проведения допроса своего подзащитного, каких-либо замечаний либо возражений ФИО1 и его защитником высказано не было.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.
Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон, право на защиту осужденного также реализовано в полной мере.
Суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 квалифицировав их по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий осужденного судебной коллегией не установлено.
При назначении ФИО1 наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, а также наличие обстоятельств смягчающих наказание – полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Вопреки доводам жалобы, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному – состояние здоровья родственника и нахождение его на иждивении, нахождение родственника в зоне СВО не имеется, так как данных объективно подтверждающих указанные факты материалы дела не содержат.
Обстоятельством, отягчающим наказание судом обосновано признал - рецидив преступлений.
При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также в силу наличия обстоятельств, отягчающих наказание оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53.1 УК РФ, также не имеется.
Суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, либо назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку суд в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы. Судебная коллегия, учитывает, что ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, через непродолжительный период времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем исправление осужденного возможно только при отбытии наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, в виду прямого указания в п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 08.02.2023г.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному – исправительная колония строгого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.
При таких обстоятельствах приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.
Председательствующий В.В. Золотова
Судьи А.А. Карева
М.В. Сажнева