Дело № 2-5438/22

50RS0026-01-2022-005335-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Поляковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСА, МСГ, к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой 308 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 10 389 610 рублей, что соответствует 72,10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта строительства, стоимость 1 кв.м составляет 144 100 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 71,4 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «БНОиЭ» в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 860 000 руб.

Застройщику предъявлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия не исполнена.

Истцы просят взыскать с ООО «Мегаполис» расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 860 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35400 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойку за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, излишне уплаченные по договору денежные средства в сумме 100 870 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате заключения в сумме 11 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще, представил письменные возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

В силу ч. 2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Мегаполис» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве № № по условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность участника объект долевого строительства – квартиру с отделкой 308 по адресу: <адрес>.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 33) следует, что ДД.ММ.ГГ квартира была передана истцам ответчиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Акта приема-передачи объекта долевого строительства суду не представлено.

В силу п. 4.1 договора цена квартиры составляет 10 389 610 рублей, что соответствует 72,10 кв.м проектной общей приведенной площади объекта строительства, стоимость 1 кв.м составляет 144 100 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН площадь квартиры составляет 71,4 кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем, по инициативе истца была проведена экспертиза. Согласно заключению ООО «БНОиЭ» в квартире истца имеются строительные дефекты, строительно-монтажные работы частично соответствуют строительным нормам и правилам. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков составляет 860 000 руб.

Застройщику предъявлена претензия с требованием о выплате расходов на устранение недостатков квартиры. Претензия не исполнена.

По ходатайству ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам ООО «ЦПЭ-Дельта».

Из заключения эксперта ООО «ЦПЭ-Дельта» следует, что рыночная стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 189 344,68 рублей.

В судебном заседании эксперт ООО «ЦПЭ-Дельта» - МИС выводы заключения поддержал, пояснил, что в экспертном заключении в разделе «фрагменты нормативных актов и документов, касающихся объекта судебной экспертизы» (листы 13-24 заключения) указаны действующие нормативные акты, примененные им для производства экспертизы. При составлении заключения руководствовался строго инструментальными методами, осматривал квартиру истцов и их присутствии. Документы, подтверждающие его образование, квалификацию, стаж работы приложены к заключению, его право на проведение соответствующих экспертиз продлено до 2023 года.

На всю высоту измеряемых комнат – квартиры истца отклонения стен не превышают 10 мм. Все помещения в квартире истца измерялись несколько раз, с нескольких необходимых позиций.

Отделка квартиры истцов по условиям договора обычная, не высококачественная, в заключении, представленном истцами, стоимость всех необходимых материалов для устранения недостатков рассчитана из условий и цен высококачественной отделки, кроме того, не понятно, сколько и какими инструментами произведены замеры стен и пола, не видны цены деления металлической линейки при составлении необходимых замеров.

Слой необходимой шпаклевки стен для их выравнивания с учетом условий договора необходим один.

На фасадных стенах с окнами квартиры истцов, отслоений, видимых недостатков не имеется, в связи с чем, даже и при наличии отклонения именно данных стен свыше 10 мм не требуется их выравнивания.

Что касается потолка квартиры, им, экспертом, измерения производились с частичным демонтажем, плафонов, люстр, в целях того, чтобы электропровода были полностью оголены и плафоны не прижимали натяжной потолок. Для того, чтобы, чтобы понять есть ли эффект всасывания воздуха, открыли все окна в помещении, входную дверь, создавая дополнительный поток воздуха. Если нет в местах багета, где закреплен поток, микроскопических трещин и зазоров, воздух входит в течение 5-7 минут, потом закрывали окна, дверь, воздух выходит и в местах в запотолочном пространстве, где закреплены люстры, там всегда есть закрепленнная деталь диаметром 350 – 300 мм. Воздух выходит, натяжной потолок начинает обтягивать эту деталь. Он фиксирует, что имеется эффект всасывания воздуха, и в этом случае проводится ремонт натяжного потолка. В данном случае этого не требовалось.

По поводу напольного покрытия из ламината, уровень горизонтальной плоскости не должен превышать 2 мм. Если несколько замеров превышает 2 мм, в этом случае производятся восстановительно- ремонтные работы напольного покрытия, но в досудебной экспертизе всегда ламинат демонтируют и выбрасывают. В данном случае, возможно провести ремонт пола и повторно уложить имеющийся ламинат. Качество ламината и его состояние в квартире истцов позволяет произвести такие работы.

Из совокупности замеров отклонения стен в квартиры истцов он, эксперт, пришел к выводу об отсутствии необходимости производить полный ремонт.

Напольную плитку в кухне квартиры он, эксперт, осматривал визуально, производил простукивания, видимых повреждений плитки не обнаружено, звука, который бы свидетельствовал о наличии пустот под плиткой не было.

Окна в квартире истцов так же были проверены, перекосов, сложности в открытии-закрытии окон, нарушения толщины стеклопакетов не выявлено, необходимы только регулировка и несущественный ремонт фрамуги из-за провисания, что указано в акте осмотра, в заключении. Оснований для замены стеклопакетов не имеется.

Стоимость необходимых материалов и работ экспертом определена исходя из среднерыночных цен путем сопоставления цен сайтов соответствующих магазинов и оказываемых работ.

Кроме того, эксперт полагает, что стоимость досудебной экспертизы завышена на сумму НДС 20%, данная сумма не может учитываться при определении рыночной стоимость необходимых ремонтных работ.

Не доверять заключению эксперта, его пояснениям, у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

Кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, имеет длительных стаж экспертной работы. Сторона ответчика каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение эксперта, не предъявила.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 189 344,68 рублей, по 94672, 34 рублей каждому.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35400 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, компенсации морального вреда за неудовлетворение требований потребителя удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Указанные меры ответственности установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Однако, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 08 марта 2022 г. принят Федеральный Закон № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Согласно пояснительной записки к указанному закону, его принятие обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В сфере градостроительства Федеральный закон предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 18 Федерального закона принято Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п. 2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 25 марта 2022 года.

Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность за нарушение прав участника долевого строительства, не применяются с 25 марта 2022 года.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. Постановление вступило в силу 29.03.2022 года.

При этом в случае отмены моратория на взыскание с застройщиков неустойки истец не лишен возможности в будущем обратиться с требованием о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения.

В соответствии с п. 4.4. Договора участия в долевом строительстве стороны пришли к соглашению о том, что цена договора подлежит изменению в случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м. В случае отклонения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства от Проектной общей приведенной площади Объекта долевого строительства до 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв. м включительно в сторону увеличения либо в сторону уменьшения, цена Договора изменению не подлежит.

В случае изменения Общей приведенной площади Объекта долевого строительства по отношению к Проектной общей приведенной площади более чем на 0,5 (Ноль целых пять десятых) кв.м. Стороны производят расчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за один квадратный метр, установленной в п. 4.1. настоящего Договора. Общая приведенная площадь Объекта долевого строительства устанавливается в соответствии с данными экспликации технического плана здания (Объекта недвижимости) изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

При заключении договора и подписании акта передачи квартиры, стороны, определяя стоимость объекта долевого строительства, согласовали условия, при которых данная стоимость рассчитывается, что не противоречит ст. 421 ГК РФ о свободе договора и не является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», который не содержит положений, устанавливающих обязательные требования к договорам участия в долевом строительстве.

Как было указано выше, акта о приеме-передачи квартиры истцами суду не представлено, тогда как именно в нем указывается итоговая площадь передаваемого объекта строительства.

Кроме того, эксперт МИС в судебном заседании пояснил, что по его расчетам площадь квартиры истцов составляет 72,02 кв.м (коридор - 10,09 кв.м, кухня гостиная -21,30 кв.м, комнаты – 13,17 и 20,50 кв.м, санузлы 3,47 и 3,49 кв.м), следовательно, разница в площади квартиры истцов по договору и фактически переданной составляет 0,08 кв.м (72,10 кв.м - 72,02 кв. м)

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в части взыскания излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 870 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате заключения удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцами данных расходов не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 4987 рублей.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения до 31.12.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОСА, МСГ, к ООО «Мегаполис» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, излишне уплаченных по договору денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу ОСА расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 94672, 34 рублей.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в пользу МСГ расходы на устранение недостатков квартиры в сумме 94672, 34 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 35400 рублей, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за каждый день просрочки за период со ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, неустойки за нарушение сроков выплаты расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 100 870 рублей, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате заключения, а так же свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Мегаполис» (ИНН <***>) в доход городского округа Люберцы МО госпошлину в сумме 4987 рублей.

Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения настоящего решения до ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 23.11.2022 года.