№ 2-485/2023
УИД:24RS0012-01-2023-000230-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Поцепневой Н.В.,
при помошнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. В нарушение условий договора Заемщик допустил неисполнение обязательств по возврату кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк по договору уступки №-УПТ уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «ФЕНИКС», о чем было сообщено Заемщику. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В связи с изложенным, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – комиссия, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным, кроме того, представил письменное заявление, в котором просил применить пропуск ответчиком срока исковой давности.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспорено.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на покупку автомобиля, ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий.
В нарушение условий возврата кредитных денежных средств, Заемщик ФИО2 допустил односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем образовалась задолженность.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №-УПТ, по условиям которого было переуступлено право требования по вышеуказанному кредитному договору.
Уведомление о состоявшейся переуступке права и требование о полном погашении долга по кредитному договору № направлено ответчику ФИО2 (в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, получении ответчиком извещения о переуступке и требования о погашении задолженности), при этом сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля, которая состоит из: суммы основного долга- <данные изъяты> рублей, процентов на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, комиссия – <данные изъяты> рублей.
Из реестра заемщиков № к договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №-УПТ следует, что была передана задолженность ФИО2 по кредитному договору №в размере <данные изъяты> рубля, подтвержденная расчетом, имеющимся в деле, который ответчиком не оспорен.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ)
Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям п. 12 Указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ) (п.20 вышеуказанного Постановления).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как указано выше, Заемщик допустил односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств. Срок уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Завление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» направило согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО2 (срок судебной защиты составил 6 месяцев 13 дней плюс 6 месяцев)
Из представленных мировым судьей судебного участка № в г. Дивногорске сведений, заявление ООО «Феникс» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, поступило и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю, отправлено ДД.ММ.ГГГГ (первое обращение по истечению 5 лет 11 месяцев 02 дня, с даты последнего платежа)
Исковое заявление в Дивногорский городской суд Красноярского края направлено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (через 2 года 05 месяцев 25 дней после отмены судебного приказа), то есть по истечению общего срока исковой давности, несмотря на указание в расчете задолженности сведений о внесении последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, расчет исковых требований произведен также за пределами сроков давности на дату переуступки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, и приходит к выводу, что ООО «Феникс» пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Поцепнева
СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ Н.В.Поцепнева