Производство № 2-2-37/2022

УИД 57RS0019-02-2022-000032-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» августа 2022 года п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Сидоровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатохиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» указало, что 13.04.2017 года между истцом и С.Ю.О. был заключён кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 188781,62 руб. на срок 36 месяцев, до 13.04.2020 года, под 29,9% годовых, установив сроки и размеры внесения денежных средств в уплату основного долга и процентов. Заемщик принятые обязательства по возврату заемных средств с уплатой процентов не исполнил. По состоянию на 02.02.2022 года задолженность С.Ю.О. составила 167659,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.О. умерла. После её смерти было заведено наследственно дело. В связи с предположением истца, что наследником, принявшим наследство после смерти С.Ю.О., является её супруг ФИО1, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с наследника заёмщика С.Ю.О. - ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 167659,78 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4553,2 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк), акционерное общество «МетЛайф» (далее по тексту АО «Мет Лайф») (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что поскольку С.Ю.О. была застрахована в АО «МетЛайф», то задолженность должна быть погашена страховой компанией. Он обращался к ним, но ответа не получил. Кроме того, жилое помещение и два земельных участка были им проданы и подарены. Об автомобиле БМВ ему ничего не известно. Если бы он был, то нотариус выдал бы свидетельство на него.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк, АО «МетЛайф» (в настоящее время АО СК «Совкомбанк Жизнь»), будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и С.Ю.О., на основании поданного ею заявления, заключен договор потребительского кредита № на сумму 188781, 62 руб. сроком на 36 месяцев, т.е. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, и уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29,9 % годовых, путем внесения ежемесячных равнозначных платежей (за исключением последнего платежа) (т.1 л.д. 16-17, 19 об. - 21).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило, денежные средства были перечислены С.Ю.О., что подтверждается выпиской по счетам (т.1 л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.О. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Территориальным сектором ЗАГС Урицкого, Сосковского и Шаблыкинского районов Управления ЗАГС Орловской области (т.1 л.д. 104).

Как установлено судом, после смерти заемщика обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 167659,78 руб., из которой сумма основного долга – 77929,52 руб., сумма процентов – 58796,76 руб., неустойка- 30933,5 руб.

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти С.Ю.О., единственным лицом, принявшим наследство, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно данным наследственного дела №, открытого к имуществу С.Ю.О., умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Хотынецкого нотариального округа ФИО2, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью1878,12 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 558,68 кв.м., кадастровой №, расположенный по адресу: <адрес>, сооружение №, 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, кадастровой №, расположенную по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах: <данные изъяты>), со всеми причитающимися процентами и компенсациями (т.1 л.д. 107-134).

При этом, из указанного наследственного дела также следует, что наследники З.Ш.Г. и Р.Л.Д. – дочь и сын С.Ю.О., отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти С.Ю.О., в пользу её мужа ФИО1 (т.1 л.д. 110, 111).

Согласно сообщения ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, полученного на запрос суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на открытых на имя С.Ю.О. счетах находились денежные средства: <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 174).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ С.Ю.О. являлась собственником автомобиля <данные изъяты>, 2001 года выпуска, госномер №. Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, что следует из сообщения УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153, т.2 л.д. 65-71).

В отношении указанного автомобиля ФИО1 нотариусу было подано заявление о выделе доли в общем имуществе супругов (т.1 л.д. 111 об - 112).

Однако, ввиду непредставления документов на него (паспорта технического средства, СТС), оценки, нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, не выдавалось (т.2 л.д. 61).

В связи с чем, довод ответчика о том, что ему не известно что-либо об автомобиле БМВ, противоречит его же заявлению, поданному нотариусу, в связи с чем, признается не состоятельным.

Иного имущества, которое могло бы быть включено в наследственную массу наследодателя, при рассмотрении дела сторонами не представлено, судом не добыто, также как и сведений об иных наследниках С.Ю.О.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При разрешении данного спора и определении стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно результатам поведенной ООО «ЭКСО-Орел» экспертизы №370.1-22/э от 05.07.2022 года, по состоянию на 28.04.2019 года рыночная стоимость земельного участка, площадью 1878,12 кв.м., кадастровой номер №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 121600 руб., земельного участка, площадью 558,68 кв.м., кадастровой №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 60000 руб., квартиры, кадастровой №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 458400 руб., автомобиля <данные изъяты>, составляет 289500 руб., а всего 929500 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит вышеуказанное имущество, а также денежные средства, находившиеся на счетах С.Ю.О. в ПАО Сбербанк, учитывая объем принятых наследником прав после выдела супружеской доли, стоимость принятого ФИО1 наследственного имущества составила <данные изъяты> руб.

Соответственно, в пределах указанной стоимости перешедшего наследственного имущества в порядке универсального правопреемства ФИО1 должен отвечать по долгам наследодателя С.Ю.О. (ч. 1 ст.1110, абзац второй ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Суд находит не состоятельными доводы ФИО1 о том, что поскольку С.Ю.О. была застрахована в АО «МетЛайф», то задолженность должна быть погашена страховой компанией, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, по заявлению С.Ю.О. от ДД.ММ.ГГГГ она была застрахована на основании договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события, недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» по Программе №, которая включает следующие страховые события для женщин в возрасте от 55 до 70 лет: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

Согласно актовой записи о смерти, причиной смерти С.Ю.О. явились геморрагический инсульт, артериальная гипертензия 2 степени, III стадия (т.1 л.д. 104).

По условиям договора страхования, несчастным случаем является произошедшее в период действия Программы страхования внезапное кратковременное внешнее воздействие (событие), которое нанесло существенный вред здоровью застрахованного лица или привело к смерти застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее независимо от воли застрахованного лица (т.2 л.д. 73-80).

Таким образом, причиной смерти стало заболевание, а не несчастный случай, вследствие чего событие не является страховым случаем (т.2 л.д. 55).

Не имеет правового значения довод ФИО1 о том, что он полученные по наследству доли объектов недвижимости подарил Р.Л.Д. и продал З.Ш.Г., о чем представил соответствующие договора (т.2 л.д. 30-23), поскольку в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и законодатель не связывает обязанность наследника отвечать по долгам наследодателя с последующей судьбой полученного наследства.

Факт того, что ФИО1 является наследником к имуществу С.Ю.О., принял открывшееся её смертью наследство, бесспорно установлено при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору №1159590867 от 13.04.2017 года в размере 167659,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы, как это установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом оплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4553,2 руб., что подтверждается платежным поручением № 249 от 21.02.2022 года (т.1 л.д. 8), полным удовлетворением заявленных исковых требований, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4553,2 руб.

Кроме того, по делу имеются издержки, связанные с производством экспертизы, проведенной ООО «ЭКСО-Орел» на основании определения суда от 31.05.2022 года, которым первоначальные расходы на проведение экспертизы были возложены на ПАО «Совкомбанк».

Согласно сообщения ООО «ЭКСО-Орел», стоимость расходов на производство экспертизы составила 23500 руб., оплата которых не произведена.

В связи с чем, учитывая полное удовлетворение заявленных исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ООО «ЭКСО-Орел» с ФИО1, как стороны, не в пользу которой был принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 440101001, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, задолженность по кредитному договору №1159590867 от 13.04.2017 года в размере 167659, 78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4553,2 руб., а всего 172212 (сто семьдесят две тысячи двести двенадцать) руб. 98 коп.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности - Орел», ИНН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина Российской Федерации серия №, расходы на производство экспертизы в сумме 23500 (двадцать три тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.08.2022 года.

Судья Н.Ю.Сидорова