Дело № 2-2314/2025
Поступило в суд 08.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 указывая, что Прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области и по результатам рассмотрения обращения ФИО1 проведена проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на банковский счет ответчика №, открытый в АО «Райффайзен БАНК», одной транзакцией денежные средства в общей сумме 100 000 рублей со своего банковского счета №, открытого в АО «Райффайзен БАНК», что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
На основании изложенных в иске обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей.
Процессуальный истец – Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Материальный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом изложенного, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществившего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату заемной денежной суммы, волеизъявления истца на одарение ответчика денежными средствами, если истец знал об отсутствии долговых обязательств.
При этом бремя доказывания названных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, возлагается на ответчика, как на приобретателя денежных средств.
Заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в обоснование иска ссылается на отсутствие у ответчика ФИО2 законных оснований получения от ФИО1 денежных средств в сумме 100000 руб.
Как следует из материалов дела, а именно копии протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с февраля 2024 года по апрель 2024 года ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в общей сумме 585 000 рублей, так как была введена в заблуждение, получив ложные сведения о способе заработать по покупке и продаже крипто валюты. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанию незнакомых лиц по телефону перевела личные денежные средства в размере 100 000 рублей, находившиеся на счете в АО «Райффайзен БАНК», на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзен БАНК». При совершении указанных мошеннических действий ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере.
ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.
Из ответа АО «Райффайзенбанк» следует, что ФИО2 открыт счет №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела счет № открытый на имя ответчика ФИО2 в АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Исходя из изложенных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами, позволяющих не возвращать полученные от истца денежные средства, а также доказательств осведомленности истца при перечислении денежных средств об отсутствии встречного обязательства со стороны ответчика (дарение), материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 на основании вышеприведенных правовых норм возникли обязательства по возврату ФИО1 100 000 руб., как суммы неосновательного обогащения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 (ста тысяч) руб.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025 года.
Председательствующий подпись Романашенко Т.О.
КОПИЯ ВЕРНА.
На 08.08.2025 года заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2314/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-002452-02) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –