38RS0034-01-2022-001129-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/2022 по иску ФИО2 к Авторизированному сервисному центру ООО «Доктор смарт», ОП "Магазин№А138 г. Иркутск" ООО "МВМ", ООО "Эппл РУС", Apple Distribution International о взыскании стоимости некачественного товара, штрафа, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Авторизированному сервисному центру ООО «Доктор смарт», ОП "Магазин№А138 г.Иркутск" ООО "МВМ", ООО "Эппл РУС", Apple Distribution International о взыскании стоимости некачественного товара, штрафа, неустойки, морального вреда.

В обоснование исковых требований указала на следующие обстоятельства: ****год году истцом был приобретен IРhоnе серийный № (РDА Ар.МQАС2RU)/А iPhХ 64Gb 5G) в магазине Эльдорадо ОП «Магазин №А138 ООО «МВМ» по адресу: г. Иркутск», <адрес>; сумма покупки составила 93 588 рублей; ФИО2 ****год обратилась в авторизованный сервисный центр Арр1е ООО «Доктор смарт» по адресу: <...>, в связи с неисправностью IРhоnе серийный №; по словам сотрудника центра, телефон истца был отправлен на диагностику в московский сервисный центр Аррlе, так как поломка в смартфоне не подлежит ремонту; ****год, истцу стало известно, что неисправность подтверждена Apple Distribution International (<адрес>) и истцу будет предоставлен аналогичный товар; ****год истец явилась в сервисный центр, ей выдали IРhоnе X IМЕI №, при этом сотрудники сервисного не включали и не проверяли его работоспособность.

Через 20 минут, дойдя до места учебы, при попытке включения обнаружила, что телефон не включается по причине затемненного неисправного экрана; истец незамедлительно позвонила в сервисный центр Арр1е ООО «Доктор смарт» и вернула IРhоnе, ей пообещали заменить экран через час, позже сообщили, что аппарат не подлежит ремонту и будет направлен в московский сервисный центр Аррlе, чтобы также получить аналогичный товар; через 7 дней истцу позвонили из авторизованного сервисного центра Арр1е ООО «Доктор смарт» и сообщили, что в московском сервисном центре Аррle, отказано в замене; ****год сервисным центром Арр1е ООО «Доктор смарт» мне был представлен ответ от 18.04.2019г. Apple Distribution International, в котором указано, что причиной выхода продукта из строя являются санкционированные модификации в нем; с указанным ответом истец не согласен, поскольку в сервисном центре Арр1е ООО «Доктор смарт» ****год в момент передачи IРhоnе с серийным номером № телефон при мне не включали и его работоспособность не проверяли, через двадцать минут я вернулась опять в сервисный центр поскольку при попытке включения телефона экран не загорался; соответственно, данные обстоятельства свидетельствует о неисправности IРhоnе в связи с производственным дефектом, возникшим не по моей вине.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку истец не мог пользоваться телефоном не только как гаджетом, но и с целью записи своих музыкальных композиций, переживала испытывала страдания. Моральный вред оценен истцом в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 46 974 руб.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о добровольном исполнении требования о возврате уплаченной суммы денежных средств, однако положительного ответа не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона РФ от ****год N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, что составляет 93 558 руб.*0,1% *22 дня=2 058,2 руб.

В порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Авторизированного сервисного центра ООО «Доктор смарт» 93 588 руб. 00 коп. – стоимость телефона, 46 974 руб. 00 коп. – штраф, 2 058 руб. 20 коп. – неустойка, 3 000 руб. 00 коп. – моральный вред.

Утонение иска принято судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в уточненном виде по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от ****год №).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному в договоре, который является адресом регистрации по месту жительства.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ****год году истцом был приобретен IРhоnе серийный № (РDА Ар.МQАС2RU)/А iPhХ 64Gb 5G) в магазине Эльдорадо ОП «Магазин №А138 ООО «МВМ» по адресу: г. Иркутск», <адрес>; сумма покупки составила 93 588 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ****год № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая характер спорного правоотношения, суд полагает правильным, что при разрешении данного спора необходимо руководствоваться Конституцией РФ, ГК РФ, законодательством о защите прав потребителей, при этом в спорном правоотношении истец является потребителем, а ответчик – продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от ****год № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из анализа данных норм следует, что ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества предполагается, в силу чего не истец обязан доказать факт продажи ему ненадлежащего качества, а ответчик должен доказать, что недостатки товара возникли по вине потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.п. 2 и 3 ст. 53 ГК РФ, а также п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель (в данном случае - покупатель), которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» такие требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Следовательно, в данном случае потребитель (покупатель) вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год №, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Сотовый телефон согласно вышеуказанному Перечню является технически сложным товаром.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ФИО2 ****год обратилась в авторизованный сервисный центр Арр1е ООО «Доктор смарт» по адресу: <...>, в связи с неисправностью IРhоnе серийный №.

Телефон истца был отправлен на диагностику в московский сервисный центр Аррlе.

****год, истцу стало известно, что неисправность подтверждена Apple Distribution International (<адрес>) и истцу будет предоставлен аналогичный товар.

****год истец явилась в сервисный центр, ей выдали IРhоnе X IМЕI №, однако, через 20 минут, дойдя до места учебы, при попытке включения было выявлено, что телефон не включается, о чем истец незамедлительно известила сервисный центр.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 пояснила, что телефон IPhone X с номером № был получен истцом ФИО2 взамен телефона IPhone X с номером №. Телефон IPhone X с номером № действительно имел недостатки, установленные ответчиком.

В соответствии с актом выполненных работ от ****год телефон IPhone X с номером № был передан истцу ФИО2 взамен телефона IPhone X с номером №.

В соответствии с актом проверки качества от ****год, телефон IPhone X с номером № имеет недостатки; выявлено нарушение правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством: установлено вмешательство неавторизированным ремонтом, следы не заводской пайки, следы флюса на системной плате, следы нагрева системной платы.

Вместе с тем, из показаний свидетеля ФИО4 и пояснений представителя истца ФИО1, из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что телефон IPhone X с номером № был получен истцом ФИО2 взамен телефона IPhone X с номером № ****год и в тот же день истец установила наличие недостатков в телефоне и обратилась в ООО «Доктор смарт».

Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией ООО «Доктор смарт» №s0007793 от ****год.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 ГК РФ).

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за продажу истцу товара ненадлежащего качества, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что требование потребителя-истца о безвозмездном устранении недостатков товара не исполнено, подменный фонд надлежащего качества не представлен, некачественный товар не заменен.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с выявлением недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, данное обстоятельство дает право потребителю-истцу заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине потребителя, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании с ответчика 93 588 руб. 00 коп. – стоимости некачественного товара, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что на время ремонта истцу не был предоставлен в пользование подменный фонд, истец, на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» начислил неустойку в размере 2 058 руб. 20 коп., исходя из расчета: 93 558 руб. х 0,1% х 22 дня.

Суд находит данное требование также обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком. Такой моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп. является законной и подлежащей удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суду надлежит взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 46 974 руб. 00 коп.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела судом ответчиком не предприняты какие-либо меры для добровольного удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в силу Закона «О защите прав потребителей» истец при подачи искового заявление в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 052 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Авторизированного сервисного центра ООО «Доктор смарт» в пользу ФИО2 93 588 руб. 00 коп. – возмещение стоимости некачественного товара, 2 058 руб. 20 коп. - неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований о предоставлении подменного фонда на время ремонта, 3000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 46 974 руб. 00 коп.

Взыскать с Авторизированного сервисного центра ООО «Доктор смарт» в доход бюджета муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 4 052 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья В.А. Долбня