Дело № 2-3259/2025

УИД 03RS0002-01-2025-003638-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Р.В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Р.В.И. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение заключенного договора Р.В.И. была выдана кредитная карта. Ответчик воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 20 900,17 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Р.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ЕИС нотариусом открыто наследственное дело №. Истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с наследников Р.В.И. сумму задолженности в размере 20 900,17 руб., в том числе: основной долг – 13 007,25 руб., проценты на непросроченный основной долг – 2 484,27 руб., комиссии – 523,39 руб., штрафы – 4 885,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Р.В.И. - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Р.В.И. заключен кредитный договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в размере 13 653,00 руб., под 72% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, что не оспаривалось сторонами.

Также, ответчику были выданы тарифы ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк», Условия Договора об обслуживании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит», карта «Хоум Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс».

Согласно расчету, представленному ООО «ХоумКредит энд Финанс», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 900,17 руб., из них задолженность по основному долгу 13 007,25 руб., задолженность по процентам – 2 484,27 руб., комиссии – 523,39 руб., штрафы – 4 885,26 руб.

Как следует из справки о размере задолженности, составленному ООО «ПКО «Феникс», задолженность Р.В.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 900,17 руб.

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств заемщику выставлено требование со сроком оплаты задолженности в размере 20 900,17 руб. в течении 30 дней.

При этом, доказательства о направления в адрес заемщика требования о возврате суммы задолженности в материалах дела не содержатся, истцом не представлено.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т. ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), и при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления, предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ Р.В.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого в отношении Р.В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником принявшим наследство после смерти Р.В.И. является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>. Других наследников не имеется.

Вышеуказанным наследником, принято наследство, состоящее из:

- денежных средств в размере 447,00 руб., находящихся в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Учалинский психоневрологический интернат.

Иного имущества у умершего заемщика Р.В.И., согласно представленным ответам на судебные запросы, не обнаружено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 и 3 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием. Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Таким образом, если в составе наследства имеется различное имущество, наследникам для принятия причитающегося им наследства достаточно совершить действия, направленные на принятие чего-либо одного из указанного имущества.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, учитывая, что имущество, оставшееся после смерти Р.В.И. в виде вышеуказанных денежных средств перешло в собственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, следовательно оно и должно отвечать по обязательствам Р.В.И. перед кредитором в пределах перешедшего к нему имущества.

Вместе с тем, ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, согласно расчету, представленному ООО «Хоум Кредит энд Финанс», задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 900,17 руб.

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и Р.В.И. на предоставление денежных средств в размере 13 653,00 руб. При этом, как следует из кредитного договора установлена периодичность погашения кредита – 14 платежей, дата уплаты первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата уплаты каждого ежемесячного платежа 7 числа каждого месяца. Следовательно, дата последнего платежа приходилась на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как следует, из справки выданной ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последние движение денежных средств по счету № состоялось ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты какие-либо операции с денежными средствами на данном счете, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, о нарушении своего права кредитор должен был узнать не позднее даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента истечения срока для возврата кредита, соответственно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).

При этом, уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО ПКО «Феникс» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Учитывая положения ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности и в этой связи для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ