Дело №2-405/2023 39RS0001-01-2022-006250-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Гурьевск 19 января 2023 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
при секретаре Келлер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 10.06.2016 г. о взыскании задолженности по данному договору по состоянию на 16.09.2022 г. в размере 817 471 руб. 32 коп., складывающейся из следующего:
- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 366 237 руб. 55 коп.;
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 451 233 руб. 77 коп.
В обоснование исковых требований Банк указал, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 10.06.2016 г., заключенного между Банком и ФИО1, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 398 000 рублей на срок 48 месяцев. За пользование денежными средствами подлежали уплате проценты. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, указывает истец, ответчик не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. Требование Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком было оставлено без удовлетворения. В этой связи, Банк требует возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися ему процентами. Также Банк просит расторгнуть заключенный им с ФИО1 кредитный договор, в связи с существенным нарушением последней данного договора, со ссылкой при этом на указанные выше обстоятельства. В связи с изложенным Банк обратился с настоящим иском в суд (л.д. 3-5).
Представитель истца Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6-8).
Ответчик ФИО1 исковые требования в части расторжения кредитного договора признала, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору не признала, пояснив при этом, что размер основного долга она не оспаривает, однако полагает, что задолженность по кредитному договору не была ею своевременно погашена по вине сотрудника Банка, который предъявляя к исполнению судебный приказ о взыскании с нее задолженности по данному кредитному договору, неверно указал в заявлении о возбуждении исполнительного производства размер задолженности. Кроме того, ФИО1 заявила о пропуске истцом срока давности по предъявленным к ней требованиям и просила о применении к данным исковым требованиям исковой давности.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
10.06.2016 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №90320265, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», неотъемлемой частью которых является график платежей (далее – Индивидуальные условия) и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (л.д. 19-24, 24-34).
В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 398 000 рублей на срок до 10.06.2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,80% годовых.
10.06.2016 г. сумма кредита в размере 398 000 рублей была перечислена на банковский счет ФИО1 (л.д. 44-45).
Пунктом 6 Индивидуальный условий предусмотрено погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 21 числа каждого месяца в размере 12931 руб. 56 коп, то есть по частям.
Судом установлено, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства, неоднократно допустив нарушение сроков, предусмотренных кредитным договором для возврата очередной части кредита и уплаты иных предусмотренных договором платежей.
Таким образом, ФИО1 не исполняла обязанность, установленную пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, по возврату кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В этой связи, ко дню истечения срока, на который ФИО1 был предоставлен кредит, образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам.
Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору №90320265 от 10.06.2016 г. по состоянию на 16.09.2022 г. судом проверен и сомнений не вызывает, размер основного долга ФИО1 не оспаривался.
Размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору по состоянию на указанную дату составляет 817 741 руб. 32 коп. и складывается из следующего:
- задолженность по возврату кредита (основной долг) – 366 237 руб. 55 коп.,
- просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 451 233 руб. 77 коп. (л.д. 42).
Направленное Банком ФИО1 требование о возврате суммы кредита с причитающимися Банку платежами ответчиком было оставлено без удовлетворения (л.д. 50-51).
Ответчиком ФИО1 было сделано заявление о применении к исковым требованиям Банка исковой давности.
Разрешая данное заявление, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ).
К спорным правоотношениям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, поскольку специальных сроков исковой давности для данной категории споров законом не установлено.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность ежемесячно погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом, то есть на заемщика была возложена обязанность по уплате Банку повременных (ежемесячных) платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Судом установлено, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялась данная обязанность, в связи с чем у нее образовалась задолженность по вышеуказанным платежам, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был ею внесен 23.12.2016 г.
О неисполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств, возникших из кредитного договора, повлекшем образование задолженности по погашению кредита, кредитору стало известно не позднее дня, следующего за днем последнего платежа, который должен был быть произведен по графику платежей 10.01.2017 г., то есть не позднее 11.01.2017 г.
03.11.2017 г. Банк обратился к мировому судье 6-го судебного участка Ленинградского района города Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.
Вынесенный мировым судьей 20.11.2017 г. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14.07.2022 г. в связи с поступлением возражений должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, срок исковой давности в период с 03.11.2017 г. по 14.07.2022 г. не тек.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17); в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).
С настоящим иском в суд Банк обратился 29.09.2022 г., то есть в пределах шестимесячного срока, на который удлиняется неистекшая часть срока исковой давности в случае отмены судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям Банком не пропущен.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №90320265 от 10.06.2016 г. по состоянию на 16.09.2022 г. в размере 817 741 руб. 32 коп.
Тяжелое материальное положение и неверное указание Банком размера задолженности в заявлении о возбуждении исполнительного производства не освобождают заёмщика от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса РФ, суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела вины Банка в ненадлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств не установлено, как и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Банк содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд находит обоснованными и исковые требования Банка о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.
Требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком в суд только после неполучения в установленный срок ответа ФИО1 на предложение Банка расторгнуть данный договор (л.д.50-51), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, основанием расторжения договора является, в частности, существенное нарушение договора одной из сторон, на что как на основание иска в этой части ссылается истец.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Допущенное ФИО1 нарушение условий договора, выразившееся в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредитного договора, является существенным, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора <***> от 10.06.2016 г., заключенного между Банком и ФИО1
Таким образом, суд находит исковые требования Банка обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд настоящего иска Банком была уплачена государственная пошлина в размере 17374 руб. 71 коп., рассчитанном в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 17374 руб. 71 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, имеющей паспорт серии №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес >, <адрес >, <адрес >, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №90320265 от 10.06.2016 г. за период с 10.01.2017 г. по 16.09.2022 г. в размере 817471 руб. 32 коп. (восемьсот семнадцать тысяч четыреста семьдесят один руб. 32 коп.), складывающуюся из следующего:
- задолженность по основному долгу – 366237 руб. 55 коп.;
- задолженность по процентам – 451233 руб. 77 коп.
Кредитный договор №90320265 от 10.06.2016 г., заключенный между ФИО1 ФИО9 ФИО8 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», расторгнуть.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 17374 руб. 71 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 26.01.2023 г.
Судья: Тарасенко М.С.