дело № 2-2756/2022
УИД 34RS0001-01-2022-004431-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 10 ноября 2022 г.
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Теплове М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 667 рублей 90 копеек и понесенные по делу судебные расходы по оплате государсвенной пошлины в размере 3 433 рублей.
В обоснование иска истец указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5%, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам. В установленный срок, требования банка заемщиками исполнены не были. Заемщики же со своей стороны обязательство не исполняют, платежи не перечисляют. Кредитором соблюден внесудебный порядок возврата задолженности по кредитному договору. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 667 рублей 90 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом – 111 667 рублей 90 копеек. Однако в добровольном порядке мер к погашению задолженности ответчиками не принимается, а потому просит взыскать с них указанную кредитную задолженность в свою пользу в судебном порядке.
Истец АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,5 % и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
Банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредит заемщику на условиях кредитного договора в размере 150 000 рублей, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и копией выписки по лицевому счету (л.д.21-27).
В силу п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитными средствами начисляются по формуле процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному) отражаемой на счетах для учета срочной и просроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.
Согласно п. 6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполняет и/или исполняет ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства.
При неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиками обязательств, предусмотренных пунктами 5.4,5.8 настоящего договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 10 минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством на дату заключения договора.
В процессе рассмотрения дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 591 рубль 23 копейки, в том числе: 105 000 рублей - основной долг, 44 750 рублей 24 копейки - проценты за пользование кредитом, 13 825 рулей 98 копеек – неустойка за несвоевременный возврат основного долга, 12 015 рублей 01 копейка – неустойка за несвоевременную уплату процентов, решение исполнено в полном объёме, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
Как с очевидностью усматривается из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, график исполнения срочного обязательства не соблюдал, платежи не перечислял, доказательств обратного суду представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, о чем также указано в кредитном договоре.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Следовательно, обязательство по выплате сумм по кредитному договору будет прекращенным в случае исполнения решения суда. До этого кредитный договор нельзя считать исполненным.
Как установлено в ходе судебного заседания кредитный договор исполнен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Согласно, представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 111 667 рублей 90 копеек.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по расчету процентов за пользование денежными средствами.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почты России на почтовом конверте (л.д.35), то есть по истечении установленного законом срока давности по кредитным обязательствам, подлежащим исполнению по ДД.ММ.ГГГГ.
О наличии объективных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности в соответствующей части, истцом не заявлено, при том, что истец является юридическим лицом.
Поскольку трехгодичный срок для исполнения кредитных обязательств согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ ко дню обращения истца с настоящим иском не истек с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 831 рубля 58 копеек (118 499 рублей 46 копеек – 111 667 рублей 88 копеек), в остальной части иска отказать.
Доводы ответчика ФИО3, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке фактических обстоятельств и неправильном толковании регулирующего спорные правоотношения законодательства.
При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из результата судебного разбирательства по делу, в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлины в размере 400 рублей, в остальной части требования о взыскании государсвенной пошлины удовлетврению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-010) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 340-010) в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 831 рубля 58 копеек (проценты за пользование кредитом), также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7 231 рубль 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 104 836 рублей 32 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 033 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
Председательствующий Юдкина Е.И.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Юдкина Е.И.