Дело № 1-332/2023

УИД: 75RS0015-01-2023-002614-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 ноября 2023 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Полуэктовой Л.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурораТитова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Волковой А.А.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФедуринаАндрея Геннадьевича, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при этом преступлениенебылодоведено доконца по независящим от негообстоятельствам.

Преступления совершены в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 13.20 часов до 14.25 часовФИО1, находясь в <адрес>, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №2 банковскую карту №, закреплённую за банковским счётом №, оформленным на имя Потерпевший №2, посредством банкоматов №, расположенных в помещении вышеуказанного отделения банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ставший ему ранее известный пин-код, с вышеуказанного банковского счёта <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2.

Продолжая реализовывать преступный умысел, Федурин02.01.2023 в 11.41 часов, находясь в <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №2 банковскую карту №», посредством банкомата №, расположенного в помещении вышеуказанного отделения банка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ставший ему ранее известный пин-код, с вышеуказанного банковского счёта, оформленного на имя ФИО22 похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 в период времени с 11.48 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №2 банковскую карту № используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводная передача данных на малом радиусе), путем оплаты покупки товара, с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО21 похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие последнему.

ПохищеннымФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2023ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны, путем свободного доступа, с кровати <данные изъяты> похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1Однако, свои преступные действия ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 догнал ФИО1 и забрал принадлежащее ему имущество, похищенное ФИО1.В случае доведения преступных действий ФИО1 до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не признал.

Подсудимый ФИО1, с учетом оглашенных показаний, данных на стадии расследования дела (т.1, л.д.75-79), суду показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 отмечали <данные изъяты>, распивали спиртное на <адрес>. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда у них закончилось спиртное, Потерпевший №2 дал ему свою банковскую карту «<данные изъяты>», сообщил от неё пин-код, и попросил его сходить в г. Краснокаменск, купить продукты питания и алкоголь. Он согласился, на такси доехал до <адрес> Находясь в этом отделении, он решил похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №2 и потратить их на свои нужды, а не покупать Потерпевший №2 продукты и алкоголь. После чего, он подошёл к банкомату, расположенному с левой стороны, приложил банковскую карту Потерпевший №2 к банкомату, набрал пин-код и снял <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей отдал таксисту за поездку. Вернувшись в отделение банка, он вновь подошел к банкомату, приложил к нему банковскую карту Потерпевший №2, ввел пин-код, какон помнит, снял сначала <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей.После этого, он пошёл в магазин, расположенный рядом с этим отделением банка, где купил продукты питания, спиртное, расплатившись наличными денежными средствами, похищенными со счета банковской карты Потерпевший №2. Затем он пошёл в гости к своему брату ФИО13., с которым распивал спиртное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В это время он неоднократно ходил в магазины, где покупал спиртное и продукты на деньги, похищенные со счета банковской карты Потерпевший №2. 04.01.2023в одном из магазинов он попытался купить бутылку водки стоимостью <данные изъяты> рублей, расплатившись при помощи банковской карты Потерпевший №2, но оплата не прошла,поскольку на банковском счете карты недостаточно денежных средств. Затем он попытался купить бутылку пива стоимостью <данные изъяты> рублей, но оплата также не прошла, так как на счете карты было недостаточно денежных средств. Вернувшись на стоянку, он отдал Потерпевший №2 банковскую карту, сказав, что насчете не было денежных средств, поэтому он ничего не купил. Вину в краже денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается.С квалификацией своих действий, суммой, причиненного ущерба (<данные изъяты> рублей), он полностью согласен. В 20-ых числах апреля 2023 года он распивал спиртное с ФИО14 Свидетель №1 на его чабанской стоянке в <адрес>, где также находился Потерпевший №1, который алкоголь не употреблял. В какой-то момент Потерпевший №1 нашел в кармане его (ФИО1) куртки сотовый телефон, обвинил его в краже и стал избивать. Он кражу телефона у Потерпевший №1 не совершал, считает, что Потерпевший №1 сам подкинул ему в карман куртки телефон, чтобы избить его.

ФИО1 свои признательные показания по факту кражи денежных средств со счета Потерпевший №2 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, в ходе которой указал на места (отделение Сбербанка, помещение магазинов), где он похитил денежные средства со счета потерпевшего (т.1, л.д.171-178).

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами дела.

По факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2:

ПотерпевшийПотерпевший №2, с учетом оглашенных показаний, данных на стадии расследования дела (т.1, л.д.126-128), суду показал, чтов конце 2022 года или в начале 2023 года в дневное время он и ФедуринАндрей распивали спиртное в домике, расположенном на чабанской стоянке, где он проживает. Когда спиртное закончилось, он предложил Федуринусходить в г. Краснокаменск, чтобы приобрести спиртное и продукты питания, и ФИО1 согласился. Он дал Федуринусвою банковскую карту банка «<данные изъяты>», на счете которой находились денежные средства, а также сообщил пин-код от нее. ФИО1 ушел, вернулся через несколько дней (примерно 5 дней), и отдал ему банковскую карту. Эту карту он (Потерпевший №2) где-то утерял, в связи с чем через несколько дней поехал в отделение банка «<данные изъяты>», чтобы узнать баланс счета своей банковской карты и заказать новую карту. Сотрудница банка ему сказала, что на счете его банковской карты денег нет. Он понял, что Федуринпохитил со счета его банковской карты денежные средства.После изучения выписки о движении денежных средств по банковскому счету, оформленному на его имя, он понял, что ФИО1 похитил со счета его карты <данные изъяты> рублей. Этот материальный ущерб является для него значительным, поскольку он получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей, иного дохода не имеет.

Анализируя показания потерпевшего, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ЗаявлениемПотерпевший №2 от 08.07.2023опривлечении к ответственности неизвестного ему лица, которое с банковского счета карты № оформленного на его имя, похитило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинивзначительный материальный ущерб (т.1, л. д. 68).

Как следует из выписки по карточному счету, оформленному на имя Потерпевший №2, с банковского счета, открытого на имя потерпевшего, путем снятия посредством банкоматов (<данные изъяты> рублей), а также оплаты покупок в магазинах (<данные изъяты> рублей), было похищено <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.102-108).

<адрес> где Федуринпохитил с банковского счета потерпевшего часть денежных средств, путем оплаты покупок, был осмотрен(т.1, л.д. 150-153).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Действия ФИО1 по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность подсудимого в совершении этого преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего, письменными материалами дела.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании. Преступление носило оконченный характер. Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая денежные средства с банковского счета потерпевшего, он действует <данные изъяты>. Денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2, были похищены Федуринымс банковского счета, оформленного на имя потерпевшего. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

По факту покушения на кражу сотового телефона Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных на стадии расследования дела (т.1, л.д.31-34),суду показал, что в апреле 2023 года в дневное время, когда он находился на стоянке у Свидетель №1 (<адрес>), к ним пришел мужчина, представившийся Андреем, сейчас знает, что это подсудимый ФИО1.Он попросился к Свидетель №1 на стоянку в качестве работника, и Свидетель №1 принял его. Далее они втроем стали в доме распивать алкоголь. В ходе употребления спиртного он приготовил баню, и в вечернее время пошел в нее, чтобы помыться, оставив свой сотовый телефон <данные изъяты> на кровати. Когда он вернулся из бани, то Свидетель №1 спал, а ФИО1 в доме не было. Также на кровати он не обнаружил свой сотовый телефон, стал искать его, но не нашел. Затем он разбудил Свидетель №1, спросил у того, не видел ли тот его сотовый телефон, но Свидетель №1 ответил, что не видел, поскольку спал. Он понял, что его сотовый телефон похитил ФИО1, решил его найти, сел на коня, и на нем поехал искать Андрея. Примерно в <адрес> он нашел ФИО1, который шел в сторону города. Подъехав к ФИО1, он спросил, где его сотовый телефон, Андрей ответил, что не знает, и побежал от него в сторону города. Он догнал ФИО1, привел на стоянку, стал его обыскивать. В кармане куртки ФИО1 он нашел свой сотовый телефон <данные изъяты> и забрал его. При этом ФИО1 сознался ему, что действительно похитил его телефон. Обозлившись на ФИО1 из-за факта кражи, он нанес последнему несколько ударов, ФИО1 также нанес ему несколько ударов в ответ, а затем убежал. Сотовый телефон с учетом износа оценивает в <данные изъяты> рублей, этот ущерб является для него значительным, поскольку он не работает, дохода не имеет.

СвидетельСвидетель №1на стадии расследования дела подтвердил,чтоДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Потерпевший №1, мужчина по имени Андрей, который попросился к нему на работу пастухом, распивали алкоголь в доме у него на участке, Перебрав с алкоголем,он лёг спать. В ночное время его разбудил Потерпевший №1, который спросил у него, не видел ли он сотовый телефон, он ответил, что не видел. Они подумали и поняли, что сотовый телефон Потерпевший №1 похитил Андрей. Потерпевший №1 сел на коня и поехал искать Андрея. Примерно через 20-30 минут Потерпевший №1 вернулся, пояснил, что нашел Андрея и забрал у него сотовый телефон, который был во внутреннем кармане куртки. Также ФИО6 сказал, что Андрей ему признался в краже его сотового телефона(т.1, л.д. 21-25).

Анализируя показания потерпевшего, свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

ЗаявлениемПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ опривлечении к уголовной ответственности мужчину по имени Андрей, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л. д. 5).

В ходеосмотра места происшествия - <адрес>, потерпевший Потерпевший №1 указал на кровать, откуда ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (т.1,л.д. 12-18).

В ходе очной ставки с подозреваемым Федуринымпотерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания, тем самым уличив ФИО1 в совершении преступления (т.1, л.д. 48-51).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> который ФИО1 пытался похитить (т.1, л.д. 135-138).

Вышеуказанный телефон был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему под сохранную расписку (т.1, л.д. 139-142,143,144-145,146).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ.

Непризнание вины подсудимым ФИО1 в совершении этого преступления суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Занятая подсудимым позиция о том, что он сотовый телефон у Потерпевший №1 не похищал, его оговаривают, опровергается показаниями ФИО15, ФИО16.

Свои показания ФИО17 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимым.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеляСвидетель №1в целом стабильные, последовательные, согласуются между собой.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ФИО19 у суда не имеется. Приведенные подсудимым и его защитником доводы о наличии у потерпевшего поводов для оговора, суд считает надуманными.

Кроме того, показания ФИО20 объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в ходе этого следственного действия Потерпевший №1 указал место (кровать), откуда ФИО1 похитил сотовый телефон, но свои действия не довел до конца, поскольку потерпевший догнал его и забрал телефон; протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят этот телефон; протоколом осмотра указанного сотового телефона.

Действия ФИО1 по факту покушения на кражу сотового телефона у Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступлениенебылодоведено доконца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление носилонеоконченный характер.

Об умысле подсудимого на совершение <данные изъяты> хищения имущества свидетельствует тот факт, что он осознавал, что похищая телефон потерпевшего, он действует <данные изъяты>.

Квалифицирующий признак состава преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Значительность ущерба определяется судом исходя из имущественного положения потерпевшего.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление ипокушение на преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ относит: явку с повинной по факту кражи денежных средств со счета Потерпевший №2, в качестве которой учитывает объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ; а согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание им вины по факту кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №2; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2; <данные изъяты> признание гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому суд учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), и вновь совершил тяжкое преступление; а по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – рецидив преступления. В связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с тем, что подсудимый совершил 2 умышленных преступления в период непогашенной судимости, характеризуется отрицательно,в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вышеуказанных причин суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, в силу которых подсудимым преступление (кража телефона Потерпевший №1) не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд назначает ему наказание по этому преступлению с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании, суд считает возможным не назначать подсудимому наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон <данные изъяты> -разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите интересов подсудимого в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> рублей) и в судебных заседаниях (<данные изъяты> рублей), подлежат взысканию с ФИО1.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого Федуринав федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158,ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК на срок 02 (два) года 09 (девять) месяцев;

по ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> - оставить по принадлежности уПотерпевший №1

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: А.В. Тоболов

Справка: Апелляционным определением от 04 марта 2024 года, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 16 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Волковой А.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения и приговора с отметкой о вступлении в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления через суд, постановивший приговор.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, расположенный в городе Кемерово.