07RS0001-02-2025-002661-33

Дело № 2-3956/25

Решение

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом ничтожной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просит:

признать 1/2 долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ничтожной;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 15.09.2009 г. В период брака в совместную собственность приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Между ними была достигнута договоренность о том, что она отказывается от своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а он взамен не подает на алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые остались проживать с ним после расторжения брака. Однако, в последствии она передумала и от нотариального удостоверения соглашения отказалась.

Утверждается, что с 2009 года истец единолично владеет этим имуществом и несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, сделал ремонт, а ФИО4 утратила интерес к использованию данного жилого дома и земельного участка, права и обязанности собственника указанной недвижимости не осуществляет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

О дате, времени и месте судебного заседания истец извещался посредством направления извещения почтовым отправлением по адресу указанному в исковом заявлении, однако указанное извещение было возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в силу ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по КБР, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно пункту 2 статьи 38 СК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ, вступившего в силу в части внесения изменений в статью 38 СК РФ с 29 декабря 2015 г.) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Таким образом, после внесения изменений в статью 38 СК РФ Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 391-ФЗ соглашение о разделе имущества супругов является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности только при соблюдении нотариальной формы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 этой статьи).

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Кроме того, п. 1 ст. 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Как следует из материалов дела, ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1999 г.

В период брака в совместную собственность ими были приобретены земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.10.2003 г.

Брак между сторонами расторгнут 15.09.2009 года.

Соглашение о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, раздел имущества ранее не производился.

Вопреки доводам искового заявления, ФИО4 не совершала действий, предусмотренных п. 1 ст. 236 ГК РФ, по отказу от права собственности на спорное имущество.

Уклонение ответчика от уплаты за жилищно-коммунальные услуги, не проживание ответчика в жилом помещении в течение длительного времени, не является основанием и не предусмотрены законом для лишения ответчика ФИО4, являющейся сособственником спорного домовладения, права собственности на вышеуказанную недвижимость.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, что в данном случае отсутствует, и лишение собственника права собственности на имущество не может носить произвольный характер.

Таким образом, исходя из требований норм закона: статей 8, 209, 244, 235, 252 ГК РФ, с учетом представленных доказательств по делу, надлежит констатировать, что в действующем законодательстве не содержится норм, допускающих принудительное лишение собственника права собственности по заявленным истцом основаниям, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, ничтожной, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 30 июня 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.