Решение по делу № 02-8318/2024 от 24.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8318/2014 (УИД 77RS0014-02-2024-009290-98) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Арма Групп» о взыскании задолженности по кредитному соглашению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «Арма Групп» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-020618 путем присоединения к условиям Правил кредитования. В соответствии с условиями кредитного соглашения истец предоставил ООО «Арма Групп» денежные средства в размере сумма на срок по 36 мес. с процентной ставкой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному соглашению обеспечены договором поручительства, заключенным между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 Поскольку заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитом не уплачивает, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-020618 от 29.09.2023 г. в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку уплаты основного долга.

Определением суда от 14 октября 2024 года исковые требования истца в части взыскания с задолженности с ООО «Арма Групп» оставлены без рассмотрения в связи с тем, что требования в указанной части подлежат рассмотрению в арбитражном суде на основании введения в отношении ООО «Арма Групп» процедуры банкротства.

В судебное заседание явился представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио, который поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель ответчиков по доверенности фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2023 г. между ПАО Банк ВТБ (банк) и ООО «Арма Групп» (заемщик) заключено кредитное соглашение №ЭКР/002023-020618 путем присоединения к условиям Правил кредитования.

В соответствии с условиями кредитного соглашения истец предоставил ООО «Арма Групп» денежные средства в размере сумма на срок по 36 мес. с процентной ставкой 17% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету ООО «Арма Групп».

В обеспечение исполнения условий кредитного соглашения 29.09.2023 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства №ЭКР/002023-020618-п01, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п.2.1 договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений условий кредитного соглашения в части внесения платежей, у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно расчету истца составляет сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, сумма – пени за просрочку процентов, сумма – пени за просрочку уплаты основного долга.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес заемщика было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, которое оставлено заемщиком без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 03.10.2024 заявление ООО «Артег Торг» признано обоснованным, ООО «Арма Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Арма Групп» введена процедура наблюдения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела усматривается, что заёмщиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчиков в солидарном порядке.

В связи с нарушением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов, перед истцом образовалась задолженность в размере сумма Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ФИО1 с учетом солидарной ответственности ООО «Арма Групп» задолженности по кредитному соглашению №ЭКР/002023-020618 от 29.09.2023г. в размере сумма, суд учитывает, что при заключении договора поручительства ФИО1 получил полную и подробную информацию об условиях договоров, обязательствах, вытекающих из них.

С учетом названных правовых норм и условий кредитного договора, а также договора поручительства, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности – подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ОГРН <***>) с учетом солидарной ответственности ООО «Арма Групп» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению №ЭКР/002023-020618 от 29.09.2023г. в размере сумма, оплаченную государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:фио