РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025г. с. Красный Яр
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бекмухановой П.Е.,
при секретаре Дорошковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 11 августа 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <>, права требования по которому 16 ноября 2023г. перешли к истцу. Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по кредитному договору, в результате чего за период с 11 августа 2013г. по 16 ноября 2023г. образовалась задолженность в размере 100000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствиене явившегося представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 11 августа 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <> на сумму 125000 рублей под 54,90% годовых сроком на 48 месяцев с обязанностью погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6513,75 рублей (пункты 1-9 Кредитного договора).
В силу частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
12 мая 2015г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки требования <>
28 декабря 2015г. между ООО «МОРГАН» и ООО «ИнтерПросвет» заключен договор уступки прав требования (цессии) <>
11 января 2016г. между ООО «Интерпросвет» и ООО «РМК-Коллектинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 05-01-15/Ф-РМК-8.
16 ноября 2023г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключен договор уступки прав требований <>
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет задолженность по своим обязательствам в размере 100000 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по настоящему данному иску.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности оставляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из материалов дела следует, что кредитный договор <> от 11 августа 2013г. заключен сроком на 48 месяцев (4 года), срок действия кредитного договора закончился 11 августа 2017г.
Следовательно, установленный законом срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности, истек 11 августа 2020г.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
4 июля 2024г. ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
11 июля 2024г. мировым судьей судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области выдан судебный приказ <> на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» денежных средств в размере 292542 рублей.
Определением от 14 октября 2024г. данный судебный приказ отменен.
Суд не может учесть в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении срока исковой давности период, связанный с судебным приказом, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами сроков исковой давности.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик ФИО1 просила применить последствия пропуска такогосрока, что в силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа виске, исковые требования ООО «ПКО «Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <> от 11 августа 2013г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <> г.) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 мая 2025г.
Судья П.Е. Бекмуханова