Дело № 2-901/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2020 года город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,
при помощнике судьи Калугиной М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) о возмещении ущерба, причиненного сходом снега, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указали следующее. ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер [Номер]. 22.05.2022 года истец, управляя автомобилем подъехав к дому № 15 по ул.Лабуня, г.Алдан на автомобиль произошёл сход снега с крыши. В результате автомобиль истца получил повреждения. По факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по Алданскому району о возбуждении уголовного дела по факту причиненного ущерба в связи схода снега с крыши. РФ. Постановлением от 05.05.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела поскольку указанный факт относится к гражданско-правовому отношению и регулируется путем подачи заявления в суд. Для определения стоимости восстановительных расходов на ремонт автомобиля истец обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки». На основании заключения специалиста № 431/22 от 23.05.2022 года, размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля (с учетом износа) составит 113 000 рублей. Стоимость услуг по подготовке заключения специалиста составила 10 000 рублей. Истец ФИО1 при подаче искового заявления в суд понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 760 рублей. При сходе снега с крыши истцу ФИО2, который являлся водителем указанного автомобиля, причинены телесные повреждения в области головы и правой кисти, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и листом нетрудоспособности. В связи с чем, ФИО2 причинен моральный вред, выразившиеся в причинении вреда здоровью, временной нетрудоспособностью. ФИО2 обратился к представителю для подготовки искового заявления, принятия участия в качестве представителя в суде первой инстанции. Сумма услуг по договору оказания услуг составила 40 000 рублей. На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) сумму ущерба в размере 113 000 рублей 00 копеек; расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы государственной пошлины в размере 3 460 рублей. Истец ФИО2 просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей,
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истцов ФИО3 действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу иска.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Город Алдан» Муниципального района «Алданский район» Республики Саха (Якутия) в судебное заседание явился, извещались надлежащим образом. Об уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак [Номер], что подтверждается паспортом транспортного средства [Номер]
22.05.2022 года истец, управляя автомобилем подъехав к дому № 15 по ул.Лабуня, г.Алдан на автомобиль произошёл сход снега с крыши. В результате автомобиль истца получил повреждения.
По факту повреждения имущества истец обратился в ОМВД России по Алданскому району о возбуждении уголовного дела по факту причиненного ущерба в связи схода снега с крыши. РФ.
Постановлением от 05.05.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела поскольку указанный факт относится к гражданско-правовому отношению и регулируется путем подачи заявления в суд.
Для определения стоимости восстановительных расходов на ремонт автомобиля истец обратился в АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».
На основании заключения специалиста № 431/22 от 23.05.2022 года, размер восстановительных расходов на ремонт автомобиля (с учетом износа) составит 113 000 рублей.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков, в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», «По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ)».
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, определен состав общего имущества. В частности, как установлено подпунктом «б» пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включаются крыши.
Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской федерации.
В соответствии с абз. 9 п. 7 «Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов включают в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.
Собственником жилого дома по адресу: <...>, является администрация городского поселения «Город Алдан» Муниципального образования «Алданский район» Республики Саха (Якутия), что подтверждается вписками из ЕГРН. Таким образом, ответчик обязан осуществлять уборку снега с крыши указанного многоквартирного дома. Каких-либо иных доказательств ответчиком суду не представлена.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Доказательств того, что автомобиль истца был поврежден в ином месте, и при иных обстоятельствах, ответчик вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Решая вопрос о размере ущерба, причиненного истцу в результате страхового события, суд полагает, что в основу решения следует положить заключение независимой экспертизы, которое выполнено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки», так как оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание, что указанное заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Выводы, изложенные в заключении, сделаны экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, а также специальные познания, опыт работы; выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы, соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, являются достоверными, соответствующими обстоятельствам дела и иным доказательствам, в связи с чем приведенное экспертное заключение обосновано положено в основу решения суда. Экспертное заключение достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа – 113 000 рублей 00 копеек.
Каких-либо допустимых доказательств проведения оценки с нарушениями и опровержения выводов эксперта, которые свидетельствовали бы о неправильности экспертного заключения, ответчик не предоставил, объективного подтверждения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения стороной ответчика суду также не представлено. Ходатайство о назначении по гражданскому делу судебной экспертизы сторонами суду не заявлялось.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства в размере 113 000 рублей 00 копеек.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Для компенсации морального вреда, кроме вины причинителя вреда, необходимо доказать сам факт причинения морального вреда, а также наличие обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что при сходе снега с крыши истцу ФИО2, который являлся водителем указанного автомобиля, причинены телесные повреждения в области головы и правой кисти, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и листом нетрудоспособности.
Истцу ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью, временной нетрудоспособностью.
Исходя из характера и степени причинения вреда, степени вины причинителя вреда - ответчика, требований разумности и справедливости суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы».
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек. Суд полагает, что указанные расходы явились необходимыми для восстановления нарушенного права истца, они подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом ко взысканию сумму.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26.05.2022 года и квитанцией истцом оплачены услуги представителя в размере 40 000 руб. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.
Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 3460 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований истца суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной полшины в размере 3460 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации городского поселения «Город Алдан» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Алдан» (ИНН <***>, КПП 140201001, ОКПО 76728891, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 [иные данные] сумму материального ущерба в размере 113 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 760 рублей.
Взыскать с администрации городского поселения «Город Алдан» (ИНН <***>, КПП 140201001, ОКПО 76728891, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ([иные данные].) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме – 16 августа 2022 года.
Судья Михайлова Т.Е.