№ 2-406/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000347-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г.Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 – адвоката Степаненко М.В.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – адвоката Мосина В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе супружеской доли,

встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместными долгами и взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о выделе супружеской доли. Мотивировала свои требования тем, что она с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с 01.09.2012. На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 21.03.2019 брак между ними прекращён 23.04.2019. От брака имеется совместная дочь - ФИО1, <дата> года рождения.

Супругами в браке приобретено недвижимое имущество:

-жилой дом, кадастровый №, общей площадью 51,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 667366 руб., 91 коп.;

-земельный участок, кадастровый №, общей площадью №метра, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 810988 руб., 2 коп., право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО3 - ответчиком по делу.

Брачный договор между сторонами не заключался.

После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, истец не отказывалась от своих прав на спорное имущество, режим совместно нажитого имущества в отношении спорного имущества сохранялся. После расторжения брака истец не была лишена возможности пользоваться спорным имуществом.

О нарушенном праве истцу стало известно в июне 2022 года, после обращения ФИО3 в Морозовский районный суд с исковым заявлением об определении с ним места жительства их дочери ФИО1, <дата> года рождения и освобождении его от уплаты алиментов. До указанного момента между ними споры о разделе совместно нажитого имущества не возникали. Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно, так как в спорном домовладении ответчик проживает со своей семьёй и не желает выделить долю истцу. Кроме того, как следствие судебных споров между ними возникли неприязненные отношения.

Срок исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества начал течь с момента, когда истец узнала о нарушении своего права, а именно после того, как ответчик поселился в спорном доме с новой семьёй.

Поскольку право на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, права истца по владению и пользованию имуществом не нарушались, отсутствовали какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами.

На основании изложенного, просит суд признать жилой дом, с кадастровым номерам №, общей площадью 51,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1620 +\- 5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1620 +\- 5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уменьшив долю ФИО3 до 1/2 долей соответственно на дом и земельный участок.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые Истцом в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 10592, 00 рублей, а так же услуг адвоката в сумме 30000 рублей.

В резолютивной части указать, что решение является основанием для регистрации права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в Морозовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

22.06.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, которое принято к производству суда. ФИО3 подтвердил, что с 01.09.2012 по 23.04.2019 состоял с ответчиком в законном браке, в период которого ими было приобретено недвижимое имущество в виде спорных жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Данное имущество приобретено с использованием кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24 апреля 2014 года. Титульно недвижимое имущество было оформлено на его имя, а ответчик выступила созаемщиком.

Брачные отношения между ними фактически были прекращены с 01.08.2018, и об этом ответчик указывает в своем исковом заявлении о расторжении брака, которое было подано ответчиком 10.12.2018 года. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 от 21.03.2019, прекращен 23.04.2019.

С 01.08.2018 по октябрь 2022 года, им, из личных средств, было оплачено в счет погашения кредита по указанному выше кредитному договору 815 800 рублей 11 коп., 1/2 этой сумы составляет 407 900 рублей.

В этой связи, просил суд признать обязательства, возникшие из кредитного договора № от 24 апреля 2014 года, заключенного между ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, общими совместными долгами ФИО3 и ФИО2, возникшими в период брака.

Взыскать с ответчика в пользу истца, в счет частичного погашения кредитного договора № от 24 апреля 2014 года, в размере 1/2 доли от оплаченной суммы за период 24.08.2018 по 18.10.2022, от произведенных платежей в сумме 407 900 рублей.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Степаненко М.В. исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала. Основным доводом не согласия привела погашение кредита за счет денежных средств матери ответчика (истца по встречному иску) ФИО3

В судебное заседание ФИО3 так же не прибыл, извещен надлежащим образом о слушании дела. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мосин В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал в полном объёме, поданные ранее суду встречные исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 01.09.2012.

23.04.2019 брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Морозовского судебного района от 21.03.2019.

В период брака по договору купли-продажи от 24.04.2014г. сторонами приобретен жилой дом, с кадастровым номером № общей площадью 51,2 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 1620 +\- 5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное имущество приобретено с использованием кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24 апреля 2014 года.

Сторонами кредитного договора являются ФИО3, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России».

Данный факт сторонами не отрицается, документально подтвержден материалами дела.

Факт приобретения спорного имущества в период брака подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В связи с чем, судом установлено, что возникшие на основании указанного кредитного договора № от 24 апреля 2014 года обязательства в виде оплаты целевого кредита, возникли в период брака и являются общими совместными долгами ФИО3 и ФИО2

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ; стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При возникновении спора между супругами о стоимости имущества, подлежащего разделу, его оценка производится в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ".

Спора о стоимости совместно нажитого имущества у сторон не имеется.

Таким образом, наряду с изложенными письменными доказательствами, а также с учетом мнения представителей сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе супружеской доли.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ст.308 ГК РФ).

Согласно ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 24.04.2014 между ОАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 650000 рублей под 12 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно указанного договора, ФИО3, ФИО2 приняли на себя солидарную ответственность по возврату банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора, а именно ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с п. 1.2 Общих условий кредитования.

В соответствии у условиями кредитования, погашение кредита осуществляется по общим условиям кредитования, путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком по встречному иску, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в период 24.08.2018 по 18.10.2022 ФИО3 исполнял самостоятельно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных ФИО3 справок по операциям «Сбербанк онлайн», усматривается, что в счет погашения долга по кредитному договору истцом по встречному иску были произведены платежи за период 24.08.2018 по 18.10.2022 - в общей сумме 815 800 рублей 11 коп.

В силу ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт единоличного исполнения ФИО3 обязательств перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № в период 24.08.2018 по 18.10.2022, требования истца являются законными и обоснованными.

Довод представителя ответчика по встречному иску о невозможности взыскания уплаченных ФИО3 сумм по кредитному договору, в связи с оплатой части кредита его матерью, не может являться основанием к отказу в удовлетворении встречного иска, так как такой способ исполнения обязательства не противоречит интересам кредитора, ограничений к такому способу погашения задолженности закон не содержит. Выполняя свою обязанность в виде погашения кредитной задолженности подаренными матерью деньгами, ФИО3 самостоятельно распорядился момент денежными средствами, исполнив условия кредитного договора самостоятельно, без участия второго созаемщика ФИО2

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства в сумме 407900 рублей (без учета копеек, указанных в расчете истца по встречному иску, по просьбе его представителя).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска понесены расходы, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 10592 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 16.03.2023 (л.д. 9).

Так же стороной истца ФИО2 понесены расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 30000 рублей, что подтверждено соглашением и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 01.03.2023 (л.д.8).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и размере заявленной суммы, суд руководствуется следующим.

Как разъяснил Верховный Суд РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, а также сложившуюся гонорарную практику по аналогичным услугам в Ростовской области, оценив объем реально оказанных юридических услуг, количество затраченного представителем истца (ответчика по встречному иску) на дело времени (составление искового заявления и подача его в суд, участие в предварительной подготовке дела к судебному разбирательству и судебных заседаниях), суд считает возможным удовлетворить требование ФИО2 частично в размере 20 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, с ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 592 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о выделе супружеской доли, удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1620+/_5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО3.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1620+/_5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Уменьшить долю ФИО3 с целой до 1/2 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 51,2 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1620+/_5 кв.метра, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 10 592 рубля.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании кредитных обязательств совместными долгами и взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Признать обязательства, возникшие из кредитного договора № от 24.04.2014, заключенного меду ФИО3, ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, общими совместными долгами ФИО3 и ФИО2, возникшими в период брака.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 платежи в порядке регресса в сумме 407 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023.

Судья