РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/22 по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 13.04.2017 года по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». АКБ «Енисей» является кредитором фио на следующих основаниях: между АКБ «Енисей» и ООО «ЮК «Оптимус» заключен договор уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 года, в соответствии с которым требования АКБ «Енисей» к фио по кредитному договору <***> 60/2011/12-02/394 от 14.03.2011 года были уступлены ООО «ЮК «Оптимус». Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 года по делу № А33-4262/2017, признан недействительным договор № 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Оптимус» и АКБ «Енисей» (ПАО); применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО «Юридическая компания «Оптимус» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумма; восстановления перед АКБ «Енисей» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО «Юридическая компания «Оптимус» по договору № 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016 года; восстановления обязательств АКБ «Енисей» (ПАО) перед ООО «Юридическая компания «Оптимус» по возврату денежных средств в размере сумма, полученных по договору № 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016 года. Указанное определение суда вступило в законную силу. В результате признания договора уступки недействительной сделкой надлежащим кредитором фио вновь стал АКБ «Енисей» (ПАО). В соответствии с условиями кредитного договора срок возврата кредита – 30.06.2016 года, процентная ставка за пользование кредитом – 24,50% годовых. Кредитный договор на сегодняшний день находится в распоряжении ООО «Юридическая компания «Оптимус». Ответчик не оплачивает задолженность по кредитному договору, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Задолженность ответчика по состоянию на 25.08.2021 года включительно составляет сумма, в том числе: задолженность по основному долгу (кредиту) – сумма, задолженность по процентам за пользование кредитом с 01.06.2016 года по 30.06.2016 года – сумма, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 01.07.2016 года по 25.08.2021 года – сумма, задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 01.07.2016 года по 25.08.2021 года – сумма, задолженность по пени на проценты с 01.07.2016 года по 25.08.2021 года –сумма Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 25.08.2021 года по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/52 от 31.05.2016 года в размере сумма; сумму процентов из расчета 24,50% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки из расчета 20% годовых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; сумму неустойки, начисляемую на несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 26.08.2021 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в письменном ходатайстве в адрес суда, содержащимся в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель по доверенности фиов судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ст. 189.78 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

Конкурсный управляющий обязан: предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 года (13.04.2017 года оглашена резолютивная часть) признано обоснованным заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по адрес Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом акционерного коммерческого банка «Енисей» (публичное акционерное общество); должник АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; полномочия конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

30.06.2016 года между АКБ «Енисей» и ООО «Юридическая компания «Оптимус» заключен договор уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО, в соответствии с которым Банк передал, а Общество приняло принадлежащие Банку права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору. В том числе были переданы права требования по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/52, заключенному с ФИО1

Определением Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 года по делу № А33-4262/2017, признан недействительным договор № 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Оптимус» и АКБ «Енисей» (ПАО); применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО «Юридическая компания «Оптимус» в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) сумма; восстановления перед АКБ «Енисей» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО «Юридическая компания «Оптимус» по договору № 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016 года; восстановления обязательств АКБ «Енисей» (ПАО) перед ООО «Юридическая компания «Оптимус» по возврату денежных средств в размере сумма, полученных по договору № 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016 года.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 года по делу № А33-4262/2017 определение Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Юридическая компания «Оптимус» и ООО «Стройвектор» – без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/52 от 31.05.2016 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года № 576-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 25 февраля 2010 года № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Таким образом, установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

При этом следует учитывать, что в силу ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по основному требованию означает истечение этого срока и по дополнительным требованиям. Однако предъявление иска о взыскании только суммы основного долга не останавливает течение срока исковой давности в отношении дополнительного требования о взыскании процентов. Если иск о взыскании основного долга подан в пределах срока исковой давности, положения ст. 207 ГК РФ, согласно которым с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, применению не подлежат: в отношении каждого дня просрочки, за который необходимо уплатить проценты, будет исчисляться общий трехлетний срок исковой давности. Таким образом, если основной долг взыскан в судебном порядке, но не уплачен, то исковая давность по процентам за период более трех лет до дня предъявления иска о взыскании процентов будет истекшей, а за период менее трех лет до этого дня – не истекшей.

Схожая правовая позиция нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 года.

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Сторонами в материалы дела не представлен кредитный договор, заключенный между АКБ «Енисей» и ФИО1, указанный договор по запросу суда не представлен также ООО «Юридическая компания «Оптимус», в связи с чем невозможно достоверно установить установленный договором срок возврата кредита.

В исковом заявлении истец указал на то, что право требования АКБ «Енисей» к ФИО1 возникло по кредитному договору АК 60/2011/15-52/52 от 31.05.2016 года, в материалы дела представлена выписка по счету по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/52 от 31.05.2016 года.

В приложении № 1 к договору уступки прав требования № 2/РЦп-ЮКО от 30.06.2016 года, заключенному между АКБ «Енисей» и ООО «Юридическая компания «Оптимус», указано, что были переданы права требования по кредитному договору <***> 60/2011/15-52/52, заключенному с ФИО1, дата заключения кредитного договора – 31.05.2016 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В указанную дату кредитор (или сам АКБ «Енисей» (ПАО) или ООО «Юридическая компания «Оптимус» по состоянию на 30.06.2016 года узнали о нарушении своего права, с указанной даты начал течь срок исковой давности.

Суд также принимает во внимание, что определение Арбитражного суда адрес от 07.08.2018 года по делу № А33-4262/2017,которым был признан недействительным договор уступки прав № 2/РЦп-ЮКО от 30 июня 2016 года, заключенный между ООО «Юридическая компания «Оптимус» и АКБ «Енисей» (ПАО); восстановлены перед АКБ «Енисей» (ПАО) прав требований дебиторской задолженности физических и юридических лиц, уступленных ООО «Юридическая компания «Оптимус» по договору № 2/РПц-ЮКО от 30.06.2016 года, вступило в законную силу 16.11.2018 года.

Истец обратился в суд с данным иском 07.07.2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке.

Таким образом, как в первом, так и во втором случае истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких основаниях исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.