Дело № 2-3762/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3762/22 по иску ФИО1 А, ФИО1 А к АО «Ростовское бюро технической инвентаризации, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 (далее истцы) обратились в суд с иском к АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» (далее ответчик) с требованиями: установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в равных долях по 1/2 за ФИО1 и ФИО1 на <адрес> общей площадью 54,4 кв.м., в том числе жилой площадью 30,0 кв.м., расположенную на 1-м этаже дома по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на 1-м этаже дома по адресу: <адрес>, содержащиеся в ЕГРН в сведениях о площади и в плане расположения помещения на этаже, внесенные на основании технического паспорта на квартиру, подготовленного МУПТИ и ОН по состоянию на 22.07.2003г. Установить расположение объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером № на 1-м этаже здания и установить размер его площади 54,4 кв.м., в связи с исправлением реестровой ошибки.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что по решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону № 1009 от 26 марта 1975, как работнице ПРП «Ростовэнерго» Р была выделена жилая площадь, освободившаяся в ведомственном доме РЭУ «Ростовэнерго» по адресу: <адрес>, на семью из 2-х человек для служебного пользования.

РЖУ Ленинского района г. Ростова-на-Дону 02 апреля 1975 был выдан служебный ордер № 199 на вселение в квартиру, который на сегодняшний день не сохранился.

На основании указанных документов в <адрес> заселились Р ДД.ММ.ГГГГ и ее дочь Р ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о рождении- II ЦЮ № от ДД.ММ.ГГГГ). Р прописалась в квартире 03.06.1975г., а выписалась из нее в 1985 году в связи с переездом.

После брака Р поменяла фамилию на Н» (свидетельство о браке № от ДД.ММ.ГГГГ).

С ДД.ММ.ГГГГ Н зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается отметкой о месте жительства в ее паспорте, поквартирной карточкой.

С ДД.ММ.ГГГГг. (с момента рождения) с Н также зарегистрирован и проживает ее сын Н, что подтверждается отметкой о месте жительства в его паспорте, поквартирной карточкой.

До настоящего времени Истцы по другому адресу не проживали, несут брея содержания квартиры, производят текущий ремонт, содержат квартиру в надлежаще техническом состоянии, иного жилья не имеют.

Истцы воспользовались своим правом на однократное приобретение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации - <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается справками АО «Ростовское БТИ» (МУПТИ и ОН) от 22 апреля 2022 № 1283714.

20.03.1999г. между предприятием «Ростовэнергоспецремонт» (владелец жилищного фонда) и гр. Н (ДД.ММ.ГГГГ.), гр. Н (ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан. У Истцов сохранилась только ксерокопия договора, оригинал в настоящее время утерян.

По договору Истцы получили в собственность помещения в коммунальной квартире, состоящей из 6 жилых комнат, общая площадь квартиры 130,4 кв.м., в т.ч. жилая 76,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес> Передаваемые помещения составляют 395/1000 доли общей площади квартиры. В пользование также переданы подсобные помещения, находящиеся в индивидуальном пользовании семьи.

Доля истцов состоит из 3-х жилых комнат жилой площадью 30,0 кв.м. - №.

Остальная часть помещений, составляющих 605/1000 доли общей площади квартиры, была передана в собственность З (№ 2) по договору от 19.03.1999г.

Из статьи 24 Закона о приватизации следует, что собственники жилых помещений участвуют в расходах, связанных с обслуживанием и ремонтом инженерного оборудования, мест общего пользования дома и содержанием, придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме.

Во исполнение указанной нормы права 20.03.1999г. между предприятием «Ростовэнергоспецремонт» (Исполнитель) и собственником <адрес> Н (Заказчик) был заключен договор на обслуживание и ремонт квартиры, инженерно-технического оборудования и мест общего пользования дома. Оригинал указанного договора у Истцов сохранился в наличии.

Постановлением главы администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.07.2006г. № 698 ФИО2 и Н было разрешено переоборудование коммунальной <адрес> с целью изоляции квартир.

В соответствии с подготовленным проектом собственниками была осуществлена перепланировка (переоборудование) коммунальной квартиры № № на первом этаже в жилом доме по адресу: <адрес> состоящей из шести жилых комнат жилой площадью 76,0 кв.м., общей площадью 135,4 кв.м., в результате чего образовались две изолированные квартиры: № состоящая из 3-х жилых комнат жилой пл. 46,0 кв.м., общей пл. 76,7 кв.м., № состоящая из 3-х жилых комнат жилой пл. 30,0 кв.м., общей пл. 54,4 кв.м. Что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от 07.06.2021г. № 1269744.

С 17.06.2019г. право собственности на квартиру № зарегистрировано за Т, которая приобрела ее у З, кадастровый номер квартиры № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2019г.

02.04.2021г. квартире № присвоен кадастровый № на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с постановкой на государственный кадастровый учет и технического паспорта на квартиру по состоянию на 22.07.2003г.

Поскольку у Истцов в наличии только копия договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 20.03.1999г., его подлинник утерян, Истцы не смогли зарегистрировать за собой право собственности на квартиру №. Данные о регистрации права собственности № в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.04.2021г.

Ввиду того, что у заявителей имелся, но был утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности им недвижимого имущества на праве собственности, при этом, отсутствуют притязания третьих лиц на это имущество, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Истцы предпринимали действия для восстановления оригинала или получения дубликата правоустанавливающего документа на <адрес> - договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 20.03.1999г., заключенного с предприятием «Ростовэнергоспецремонт».

Из пункта 8 договора о передаче помещений от 20.03.1999г. следует, что указанный договор был составлен в трех экземплярах, один из которых выдается Приобретателю ФИО1, ФИО1, второй Продавцу (предприятие «Ростовэнергоспецремонт»), третий хранится в делах МПТИ.

В рамках рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону гр. дела № 2- 3514/2021 по заявлению ФИО1, ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, ПАО «Россети Юг» предоставило отзыв от 23.11,2021г., из которого следует, что ПАО «Россети Юг» является правопреемником ОАО «Ростовэнерго» по всем правам и обязанностям. При этом, среди документов, переданных филиалом ОАО «Ростовэнерго» - «Ростовэнергоспецремонт» в архив ОАО «Ростовэнерго» согласно акту сдачи отсутствует оригинал договора от 20.03.1999г. на передачу помещений коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в частную собственность граждан, заключенный между предприятием «Ростовэнергоспецремонт» и гражданами ФИО1 и ФИО1

Муниципальное унитарное предприятие Технической инвентаризации и оценки недвижимости (МУПТИ и ОН), правопреемник МПТИ, сообщило об отсутствии в архиве экземпляра договора на передачу помещений от 2J3.03.1999г., что подтверждается справкой от 21.06.2021г. № 1701.

При этом, 19.03.1999г. МПТИ была проведена компьютерная обработка указанного договора на передачу помещений, что также подтверждается справками АО «Ростовское БТИ» (МУПТИ и ОН) о том, что Истцы воспользовались своим правом приватизации <адрес>.

Согласно ответу МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону от 29.07.2021 исх. № 59.624-1527, договор социального найма жилого помещения от 20.03.1999 на имя ФИО1 и ФИО1 не хранится, дубликат выдать также не представляется возможным.

Согласно ответу Государственного архива Ростовской области от 22.11.2021г. исх. № 23-35.4.1/1211, документы «Ростовэнергоспецремонт», в т.ч. приватизационные дела, договоры на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственности, на хранение в архив не поступали.

При таких обстоятельствах восстановить утраченный оригинал правоустанавливающего документа-основания для перехода права на недвижимое имущество - договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 20.03.1999г., заключенного между предприятием «Ростовэнергоспецремонт» и гражданами ФИО1 и ФИО1, невозможно.

Поскольку Истцы не переоформили право собственности в связи с приватизацией квартиры, по данным МУПТИ и ОН (АО «Ростовское БТИ») жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес> до сих пор числится за «Ростовэнергоспецремонт», что подтверждается справкой МУПТИ и ОН от 22.02.2018 № 1212139.

В рамках рассмотрения в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону гр. дела № 2- 2532/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, исправлении реестровой ошибки, ответчик ПАО «Россели Юг» предоставил отзыв от 10.06.2022г., из которого следует, что на момент заключения договора на передачу помещений коммунальной квартиры по адресу: <адрес> в частную собственность граждан от 20.03.1999 предприятие «Ростовэнергоспецремонт» являлось филиалом ОАО «Ростовэнерго». Согласно перечню объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе ОАО «Ростовэнерго» (правопредшественник ПАО «Россети Юг») и подлежащих передаче в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995г. № 2; (утв. заместителем главы Администрации Ростовской области 12.03.2001г.), в разделе «Ростовэнергоспецремонт» под номер 6 в составе основных средств числится жилой дом адресу: <адрес>.

Формирование указанного Перечня в 1995 году подтверждает факт нахождения жилого дома (в составе квартир) на балансе ОАО «Ростовэнерго» (филиал «Ростовэнергоспецремонт») на момент подписания договора на передачу помещений коммунальной квартиры в собственность Истцов в 1999 году.

После передачи по договору от 20.03.1999 коммунальная квартира была снята с баланса ОАО «Ростовэнерго» и не могла отражаться на балансах его правопреемников. В этой связи в период реорганизации ОАО «Ростовэнерго» в форме выделения по состоянию на 31.12.2003 подразделения Ростовэнергоспецремонт жилое помещение по адресу: Ростов-на-Дону, пер. Семашко, 48, отсутствует.

Также Истцами был получен ответ от Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от 25.04.2022 исх. № 59.30-8258/2, из которого следует, что реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону не значится <адрес> адресу: <адрес>

Таким образом, спор о праве на жилое помещение - <адрес> - отсутствует.

Учитывая, что Истцы утеряли подлинник правоустанавливающего документа - договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность от 20.03.1999г. (в наличии имеется только копия, прошедшая компьютерную обработку), восстановить и получить его дубликат не представляется возможным, соответственно, Истцы не могут представить в Росреестр полный пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на <адрес>.

Таким образом, Истцы реализовали свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время они лишены возможности распоряжаться своим имуществом (продать, завещать и т.д.), поскольку не могут зарегистрировать в ЕГРН право собственности на указанную квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, Истцы вынуждены обратиться в суд для установления факта владения и пользования квартирой на праве собственности, возникшее в порядке приватизации Истцами жилого помещения, поскольку положительное решение, вынесенное судом по результатам его рассмотрения, будет являться основанием для осуществления государственной регистрации прав.

Истцами была обнаружена ошибка, содержащаяся в ЕГРН в сведениях об общей площади <адрес> по адресу: <адрес>, которая указана в размере 57 кв.м, вместо 54,4 кв.м., а также в плане расположения помещения на этаже.

Указанная ошибка нарушает законные интересы истцов, поскольку препятствует оформлению права собственности истцов на квартиру и может быть исправлена только по решению суда.

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка возникла вследствие ошибки, допущенной работником МУПТИ и ОН (реорганизовано в форме преобразования в АО «Ростовское БТИ» 25.01.2022г.), выполнившим работы по подготовке технического паспорта по состоянию на 22.07.2003г., который был представлен в орган регистрации прав вместе с заявлением от 29.03.2021г. о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с постановкой на государственный кадастровый учет <адрес> по адресу: <адрес>, и является реестровой ошибкой.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2021 квартира была поставлена на государственный кадастровый учет 02.04.2021 со следующими характеристиками: квартира, площадь-57 кв.м., КН №

Технический паспорт был подготовлен МУПТИ и ОН по состоянию на 22.07.2003г. на жилое помещение как на изолированную <адрес>.

Между тем, из справки МУПТИ и ОН от 07.06.2021 исх. № 1269744 следует, что по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 22.07.2003г. коммунальная <адрес>,5 на 1 -м этаже в жилом доме литер «Б» по адресу: <адрес> состояла из шести жилых комнат жилой площадью 76,0 кв.м., общей площадью 135,4 кв.м.

Переоборудование коммунальной <адрес>, было произведено только после получения в 2006 Году на это разрешения (постановление Главы Администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ). В результате чего образовалось две изолированные квартиры. По данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 05.03.2021 г. общая площадь <адрес> составляет 54,4 кв.м., жилая - 30,0 кв.м.

Соответственно, по состоянию на 2003 год технический паспорт не мог быть составлен на жилое помещение как на изолированную <адрес>.

13.05.2021г. МУПТИ и ОН был подготовлен новый технический паспорт на <адрес> по состоянию на 05.03.2021г., содержащий верные сведения о квартире в части ее площади и в плане расположения помещения на этаже, а именно: общая площадь квартиры - 54,4 кв.м., из них жилая - 30,0 кв.м.

Площадь <адрес> размере 54,4 кв.м, на момент рассмотрения настоящего дела также подтверждается заключением кадастрового инженера.

В результате кадастровых работ кадастровым инженером В 01 июля 2022 года был подготовлен технический план помещения в связи с изменением сведений о площади помещения с кадастровым номером 61:44:0050523:1175, в том числе в связи с исправлением ошибки. Технический план подготовлен для предоставления в суд.

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, в результате осмотра на месте помещения с кадастровым номером № было установлено, что в техническом паспорте от 2003 года была допущена ошибка, в результате которой коридор-комната № общего пользования была включена в площадь помещения <адрес> <адрес> Данная реестровая ошибка была воспроизведена в сведениях в ЕГРН. Кадастровым инженером был произведен выход место, в результате чего установлено, что фактически помещение коридор № является общим для квартир № и №, следовательно, он не может входить в площадь <адрес>.

Таким образом, кадастровым инженером установлена реестровая ошибка, которая привела к увеличению площади <адрес> на 2,2 кв.м. В результате переоборудования <адрес> площадь квартиры составила 54,4 кв.м., что подтверждается справкой МУПТИ и ОН города Ростова-на-Дону от 07.06.2021 № 1269744.

По сложившейся ситуации в своем ответе ФИО1 от 20.01.2022 исх. № 22-ис 00327» ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области дало следующие пояснения:

В случае, если в представленных при постановке на государственный кадастровый учет документах была допущена ошибка, воспроизведенная из документов, на основан; которых вносились сведения в ЕГРН, такая ошибка исправляется в ЕГРН как реестров. ошибка в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Осуществление кадастрового учета в отношении помещения с кадастровым номером № в связи с исправлением реестровой ошибки возможно при обращении собственника объекта в МФЦ с соответствующим заявлением и необходимыми для такого учета документами, а именно: техническим планом помещения, в порядке, предусмотренном ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Отсутствие государственной регистрации права собственности за Истцами на квартиру препятствует им самостоятельно исправить реестровую ошибку во внесудебном порядке, так как заявителем в таком случае является только собственник объекта недвижимости. Более того, наличие реестровой ошибки в сведениях о квартире буде препятствовать государственной регистрации права собственности за Истцами в случае вынесения положительного решения по настоящему делу.

Подготовленный 01 июля 2022 года кадастровым инженером В технический план помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержит достоверные сведения о плане расположения помещения на. 1-м этаже здания и площади помещения в размере 54,4 кв.м.

Указанная площадь также соответствует данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН (справка от 07.06.2021г. исх. № 1269744).

По изложенным основаниям истцы и обратились с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием ее представителя по доверенности ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить,.

Ответчик АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без участия представителя АО «Ростовское бюро технической инвентаризации». Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону № 1009 от 26 марта 1975, Р (матери истца) как работнице ПРП «Ростовэнерго» была выделена жилая площадь, освободившаяся в ведомственном доме РЭУ «Ростовэнерго» по адресу: <адрес>, на семью из 2-х человек для служебного пользования.

Н приходится Р. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. №, свидетельством о заключении брака от 16.12.1989г. №.

Н совместно с сыном Н зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> Р. с регистрационного учета снята, что подтверждается поквартирной карточкой от 23.04.2022г.

Согласно справки МУПТИ и ОН от 07.06.2021г. по данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 22.07.2003г. коммунальная <адрес>,5 на 1-м этаже в жилом доме литер "Б" по адресу: <адрес> состояла из шести жилых комнат жилой площадью 76,0 кв.м., общей площадью 135,4 кв.м.

На основании постановления Главы Администрации Ленинского района № 698 14.07.2006г. произведено переоборудование коммунальной квартиры, в результате образовалось две изолированные квартиры:

№ 2 состоящая из трех жилых комнат жилой площадью 46,0 кв.м., общей площадью 76,7 кв.м, (право собственности зарегистрировано в УФСГРКК по РО 17.06.2019г.).

№ 5 состоящая из трех жилых комнат жилой площадью 30,0 кв.м., общей площадью 54,4 кв.м, (данные о регистрации права собственности отсутствуют).

По данным технической инвентаризации МУПТИ и ОН на 05.03.2021г. общая площадь квартиры № 5 составляет 54,4 кв.м., жилая - 30,0 кв.м.

Как следует из справок МУПТИиОН от 22.04.2022г. № 1283714 истцы воспользовались правом приватизации квартиры по адресу: <адрес>

В подтверждение факта приватизации спорного жилого помещения истцами предоставлена копия договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 20.03.1999г., заключенного между предприятием «Ростовэнергоспецремонт» и ФИО1, ФИО1 Оригинал данного договора у истцов отсутствует.

В архивной учетно-технической документации МУПТИ и ОН экземпляр договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную собственность гражданам по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Семашко 48 собственники ФИО1 и ФИО1 не имеется (ответ от 21.06.2021г.).

Также, данный договор отсутствует в МКУ «УЖКХ» Ленинского района г.Ростова-на-Дону (ответ от 29.07.2021г.), ГКУ РО «Государственный архив РО» (ответ от 22.11.2021г.).

Согласно сведениям МУПТИ и ОН (справка от 22.02.2018г.) собственниками коммунальной <адрес>,<адрес> значатся З – жилое помещение № (605/1000 долей) и Ростовэнергоспецремонт – жилое помещение № 5 (39/1000 долей).

Как следует из ответа АО «Ростовское БТИ» от 14.09.2022г. № 2250, в учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ» с адресом: <...> договор на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность граждан от 20.03.1999г., заключенный между предприятием «Ростовэцергоспецремонт» и Н Н не имеется. По данным электронной программы «Прием и выдача заказов» Н были оформлены заказы в отношении <адрес> по адресу: <адрес> на изготовление: копии постановления на раздел квартиры; справки, содержащей сведения о характеристиках объекта технического учёта; справки об участии (неучастии) в приватизации; выписки из реестровой книги по квартире, согласно заказов копия постановления и справки изготовлены и выданы на руки заказчику.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости, представляющем собой помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>. Наименование: квартира; назначение: жилое; площадью 57 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе.

Таким образом, право собственности истцов на спорное жилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировано, оригинал договора на передачу помещений коммунальной квартиры в частную долевую собственность отсутствует.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды. При этом непосредственно частный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Исходя из содержания ст. 11 данного федерального закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

По смыслу приведенных норм, приватизация - это форма преобразования собственности, представляющая собой процесс передачи государственной (муниципальной) собственности в частную собственность, следовательно, предметом приватизации может быть только жилое помещение, находящееся в государственной либо муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке (п. 1).

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к заполнению и формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (п. 2).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке (п. 3).

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования недвижимым имуществом (пп. 6 п. 2 ст. 264 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истцами заявлены требования об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности и исправлении реестровой ошибки к АО «Ростовское бюро технической инвентаризации».

Вместе с тем, исходя из положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление реестровых ошибок относится к одной из процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа реестрового учета при внесении сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные или поступившие в порядке информационного взаимодействия документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости, либо вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, принимая во внимание, что в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на соответствующий орган Росреестра, АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» не может быть признано надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Также, из смысла положений ст. 264-267 ГПК РФ в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Вместе с тем, АО «Ростовское бюро технической инвентаризации» не может являться стороной в споре о праве на заявленное истцами жилое помещение, а равно лицом, осведомленным о факте владения и пользования данным недвижимым имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истцом и его представителем соответствующего ходатайства в порядке ст. 41 ГПК РФ не было заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из приведенных норм процессуального права в их совокупности следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает свободу и самостоятельность сторон в осуществлении своих материальных и процессуальных прав, в том числе право истца определять лицо, к которому он адресует свои требования.

Поскольку ходатайств о замене ответчика не поступало, в соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что настоящий иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные ФИО1 и ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 А, ФИО1 А к АО «Ростовское бюро технической инвентаризации, 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта владения и пользования жилым помещением на праве собственности, об исправлении реестровой ошибки - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 11 октября 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова