ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 31 июля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гузовиной Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощников Городецкого городского прокурора П.А.О., Б.Н.П., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Б.И.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Г.Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 27.08.2019 года, вступившего в законную силу 10.09.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 03.08.2019 года в 19 часов 22 минуты у ....... она передала управление принадлежащим ей на праве собственности автомобилем «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, В.А.А., *** г.р., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения начался с 10.09.2019 года с момента вступления указанного постановления в законную силу. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен 25.02.2021 года.

Срок исполнения постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 10.03.2021 года.

На основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Балахнинского судебного района Нижегородской области мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 05.11.2019 года, вступившего в законную силу 04.12.2019 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как 25.08.2019 года в 06 часов 15 минут по адресу: ....... управляла транспортным средством «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, при этом не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 на основании ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ начался со следующего дня после исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 27.08.2019, то есть с 11.03.2021. Административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оплачен 28.09.2021 года.

Срок исполнения постановления в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек 11.09.2022 года.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутой данному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

26.05.2023 года в вечернее время суток ФИО1, находясь в неустановленном в ходе проведенного дознания месте, употребляла спиртные напитки. 26.05.2023 года около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, вышла на улицу, подошла к автомобилю «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, принадлежащему ей на праве собственности, стоящему у ......., запустила двигатель автомобиля и в качестве водителя начала движение на указанном автомобиле по автодороге, ведущей в сторону ....... ....... муниципального округа ........ В пути следования водитель ФИО1 в соответствии с требованием п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и причинения вреда, однако ФИО1, достоверно зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

*** около 23 часов 40 минут у ....... муниципального округа ....... сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана ФИО1, управлявшая автомобилем «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак * Сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» ФИО1 была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,621 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: инкриминируемое преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Защитник подсудимой – адвокат Б.И.А. поддержала позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель П.А.О. согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве дознания по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, нахождение на иждивении ФИО1 ребенка - инвалида (л.д. 91).

Судом не установлено оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в силу очевидности преступления не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 104), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 103), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102), учитывает наличие у детей ФИО1 грамот и положительных характеристик (л.д.112-120).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая вину в совершении преступления признала и раскаялась, учитывая ее семейное положение, учитывая состояние здоровья ее и членов ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его целей.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, ввиду того, что ФИО1 не работает, получает выплату как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1 суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд не применяет положения ст.62 ч. 5 УК РФ, поскольку в данном случае назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. ч.1 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ также не имеется.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 ч.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не применяет положения ст. 15 ч.6 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 ч. 1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.

Данная норма является императивной и каких-либо исключений из общих правил не предполагает.

Преступление совершено ФИО1 с использованием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак * 2012 года выпуска, на который постановлением Городецкого городского суда ....... от *** в ходе дознания для обеспечения исполнения приговора наложен арест (л.д.75).

Ранее ФИО1 административное правонарушение по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершала с использованием этого же автомобиля.

В этой связи, учитывая вышеприведенные взаимосвязанные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в целях пресечения совершения ФИО1 впредь противоправных действий с использованием принадлежащего ей на праве собственности указанного выше транспортного средства, суд полагает необходимым автомобиль марки «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обратить безвозмездно в собственность государства, то есть конфисковать.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости конфискации принадлежащего подсудимой ФИО1 транспортного средства, арест, наложенный постановлением Городецкого городского суда ....... от *** на автомобиль марки «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак * года выпуска, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденной, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив его безвозмездно в собственность государства.

До обращения к исполнению настоящего приговора суда в части конфискации транспортного средства - автомобиля «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак * сохранить обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак *, наложенного постановлением Городецкого городского суда ....... от ***.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы на автомобиль «СИТРОЕН С3 ПИКАССО» государственный регистрационный знак *, а именно: свидетельство о регистрации * *, паспорт транспортного средства ......., возвращенные ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 69, 70) – считать возвращенными по принадлежности.

- автомобиль марки «СИТРОЕН С3 ПИКАССО», государственный регистрационный знак * – хранящийся на специализированной стоянке (л.д. 59-60) – оставить на хранении на данной специализированной автостоянке до исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного транспортного средства;

- видеозаписи на диске, хранящиеся в материалах уголовного дела. (л.д. 86) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Гузовина

Копия верна. Судья Т.В. Гузовина