Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой (№) (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой площадью 42,1 кв.м. В обосновании требований указав, что данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ей (ФИО1) в размере ? доли, и ответчику - ФИО2 в размере ? доли. Квартира состоит из трех комнат - площадью 12,4 кв.м., 12,7 кв.м. и 17,0 кв.м., две последние комнаты являются смежными. В настоящее время квартирой никто не пользуется. Она собирается проживать в квартире. Определить порядок пользования квартирой в досудебном порядке не представилось возможным. Учитывая, что жилая площадь квартиры составляет 42,1 кв.м., то на долю истца приходится жилая площадь равная 10,525 кв.м., что примерно соответствует комнате площадью 12,4 кв.м. Просит суд определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, предоставив в пользование истцу (ФИО1) комнату жилой площадью 12,4 кв.м., в пользование ответчику (ФИО2) предоставить комнату жилой площадью 12,7 кв.м. и комнату жилой площадью 17,0 кв.м., предоставить помещения вспомогательного пользования истцу и ответчику для совместно использования.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она и ответчик являются братом и сестрой по матери. Она проживает со своей семьей в (адрес), которая приобретена за счет ипотеки. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает, так как в ней до болезни жила мать - ФИО3, а когда последняя заболела, то ответчик забрал ее, приобретя для нее квартиру в (адрес), где они все проживают. Мать умерла в сентябре 2021, и после ее смерти она вступила в наследство, оставшееся после смерти матери, в виде ? доли спорной квартиры. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, так как живет со своей семьей в трехкомнатной квартире по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Она (ФИО1) желает выделить в свое пользование комнату, жилой площадью 12,4 кв.м., чтобы вселить в нее своего сына по достижении им совершеннолетия. Просила суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении судебного извещения, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Гридаева Я.А. исковые требования не признала, суду пояснив, что возникший спор сторон спора в досудебном порядке разрешить не удалось. Считает, что доля истца в праве собственности на спорную квартиру незначительна. Кроме того, указала на то, что истец ФИО1 имеет в собственности другое жилое помещение, где проживает со своей семьей, также истец имеет в собственности еще одну квартиру, а потому полагает, что намерений вселиться в спорную квартиру истец не имеет. Спорной квартирой пользуется ответчик. Со слов ФИО2 ей известно, что он намерен выкупить долю истца. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 60,0 кв.м., жилой площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), которая находится в общей долевой собственности сторон спора: истца ФИО1 в размере ? доли, и ответчика ФИО2 в размере ? доли.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в указанной квартире с 26.04.1984 имеет регистрацию по месту жительства ответчик ФИО2

Судом также установлено, что стороны спора: истец ФИО1 и ответчик ФИО3 приходятся друг другу сестрой и братом, имеют общую мать ФИО3, умершую в сентябре 2021.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ни она, ни ответчик в спорной квартире не проживают. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1, сторона ответчика суду не представила.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от (дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе жилым помещением, находящимся в долевой собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто.

Как установлено судом, в настоящее время истец ФИО1, ответчик ФИО2 членами одной семьи не являются, ведут раздельные бюджеты и хозяйство, совместно не проживают, при этом, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не достигнуто.

Согласно паспорту жилого помещения – (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в выписке из ЕГРН, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, которая состоит из изолированной комнаты (№) площадью 12,4, и двух смежных комнат (№) и (№), с площадями 17,0 кв.м. и 12,7 кв.м., соответственно. При этом, комната (№) площадью 17,0 кв.м. является проходной для комнаты (№), площадью 12,7 кв.м., имеющей выход на единственную в квартире лоджию. Также в квартире имеется кухня (№), площадью 7,6 кв.м., коридор (№), площадью 5,8 кв.м., санузел, ванная комната.

В соответствии с пунктом 12 Приложения N 2 к приказу Минэкономразвития России от (дата) N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения" площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей, и иные.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств и руководствуясь приведенными нормами материального права суд приходит к выводу о том, что поскольку в настоящее время порядок пользования жилым помещением – квартирой (№) (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре между собственниками не сложился, то соответственно порядок пользования подлежит определению судом с учетом долей в праве собственности каждого.

При этом, суд учитывает существующую в спорной квартире планировку, позволяющую выделить комнату (№), площадью 12,4 кв.м. в пользование истца ФИО1, а в пользование другого долевого сособственника – ответчика ФИО2 передать две смежные комнаты - (№), площадью 12,7 кв.м. и имеющей выход на лоджию, и (№), площадью 17,0 кв.м., учитывая при этом фактическое не проживание сторон спора в квартире и с учетом планировки квартиры и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, при этом, вспомогательные (подсобные) помещения – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, передать в совместное пользование сторон.

Определяя в пользование истца ФИО1 комнаты, площадью 12,4 кв.м., меньшей приходящейся на нее жилой площади пропорционально праву собственности жилого помещения –10,525 кв.м., суд учитывает положения статьи 247 ГК РФ по смыслу которой, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения, а исходя из существующей планировки, по выводу суда, предоставить в пользование сторон помещения, соответствующие долям в праве собственности каждого из них, не представляется возможным. Кроме того, отношения, связанные с пользованием жилым помещением, носят длящийся характер, и в случае изменения обстоятельств, любой из собственников (пользователей) спорного жилого помещения не лишен права обратиться в суд с аналогичными требованиями.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика - адвоката Гридаевой Я.А. о том, что доля в праве общей долевой собственности истца на спорную квартиру незначительна, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 8 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъясняет, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от (дата) (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из технического плана, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 60,0 кв.м., в том числе жилой 42,1 кв.м., состоит из изолированной комнаты площадью 12,4, и двух смежных комнат с площадями 17,0 кв.м. и 12,7 кв.м., соответственно

Таким образом, в данном случае по выводу суда имеется техническая возможность выделения доли в натуре размером ? (15, 0 кв.м. общей площади и 10, 525 кв.м жилой) принадлежащей истцу ФИО1 в самостоятельную часть, которую можно использовать по хозяйственному назначению (для проживания) в соответствии с действующими строительными, пожарными и санитарно-гигиеническими нормами и правилами. При этом как пояснила в суде истец ФИО1 она имеет намерение и существенный интерес в использовании спорного недвижимого имущества. В связи с чем суд считает, что указанные доводы представителя ответчика адвоката Гридаевой Я.А. основаны на неверном толковании закона.

Иные доводы представителя ответчика – адвоката Гридаевой Я.А. по выводу суда правового значения для настоящего спора не имеют. Таким образом, требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выделить в пользование ФИО1 комнату жилой площадью 12,4 кв.м., ФИО2 выделить в пользование комнату жилой площадью 12,7 кв.м. и комнату жилой площадью 17,0 кв.м., оставить в совместное пользование кухню, коридор, ванную комнату и туалет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата).