Дело № 2-2122/2022

23RS0025-01-2022-003033-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 18 ноября 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование указав, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в ООО МКК «Академическая» займ в сумме 24 000 рублей, на срок 30 дней, под 365 % годовых. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило права по данному кредитному договору ООО «Право онлайн». Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия договора займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал, что подтверждается заявлением, направленным в суд.

В соответствии с ч.5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против полного удовлетворения исковых требований, просил пересчитать сумму начисленных процентов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

в соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Наличие долга у ответчика перед истцом по делу подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств, находящиеся в материалах дела.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в 7-дневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонилась от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика вернуть заемные деньги предусмотрена нормами ч. 1ст. 807, ч. 1ст. 810, ч. 1 ст. 307 ГК РФ: заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 рублей.

Рассматривая вопрос о начислении процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма- договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставлен заем в размере 24 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

При этом, в соответствии с условиями договора (п. 6 договора) погашение суммы микрозайма - 24 000 руб. и процентов за его пользование - 7 171,20 руб. осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты - ДД.ММ.ГГГГ (то есть, по истечении 30 дней со дня получения займа - п. 2 настоящих индивидуальных условий).

Таким образом, заемщиком (мной) на себя приняты обязательства по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за данный период процентов за пользование займом в указанном размере - 7 171,20 руб.

Начисление по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок до ДД.ММ.ГГГГ, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Исходя из изложенного, расчет процентов истца является неверным и грубо нарушающим действующее законодательство.

С учетом вышеизложенного, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, неправомерно.

Согласно п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к истцу в полном объеме перешли права требования исполнения обязательств со стороны ответчика по вышеуказанным кредитным договорам, о чем заемщик был уведомлен.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы истцу.

Размер судебных расходов истца подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Право онлайн» (<адрес>) основную сумму займа 24 000 рублей, проценты за пользование займом 7 171,20 рублей, а всего 31 171 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ООО «Право онлайн» (<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 135 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения суда), а именно с 21 ноября 2022 года.

Судья Курганинского

районного суда К.Г. Распопов