Решение по делу № 2-1782/2024 от 10.02.2025

Дело № 2-248/2025 (2-1782/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием представителя истца ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО18, в лице представителя по доверенности ФИО17, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области (ранее – Вышневолоцкого городского округа), в котором просит признать за истцом право собственности на 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 224,7 кв.м., с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником 2/5 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности у истца на вышеуказанную долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/5 доли после смерти умершего супруга ФИО19 и договора купли-продажи 1/5 доли указанного жилого дома, удостоверенного нотариусом Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО4, остальные 3/5 доли жилого дома не зарегистрированы. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 декабря 1986 г., удостоверенного государственным нотариусом ФИО13, после смерти гражданки ФИО1 наследство приняли: ФИО6 – 1/5 доли; ФИО7 – 1/5 доли; ФИО8 – 1/5 доли, которые давно умерли. После смерти указанных лиц, принявших в свое время наследство на 3/5 доли указанного жилого дома, никто из наследников к нотариусу не обращался, наследство не принимал. Кроме того, по месту нахождения наследственного имущества, состоящего из 3/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> никто не обращался. Истец зарегистрирована и постоянно проживает в городе <адрес>, с 1987 г., что подтверждается соответствующими записями в домовой книге и справкой о составе семьи выданной Администрацией Вышневолоцкого городского округа; открыто, непрерывно и добросовестно с 1987 г. владеет и распоряжается целым жилым домом, включая 3/5 спорных доли жилого дома. Истец оплачивает своевременно коммунальные услуги, включая электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, вывоз твердо-коммунальных отходов; поддерживает указанный жилой дом в технически надлежащем состоянии; сохраняет его, производит за свой счет текущие ремонты, улучшила жилищные условия, произвела работы по проведению водоснабжения в жилой дом. Ссылаясь на статьи 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что истец владеет указанным недвижимым имуществом как собственным, не скрывает факта нахождения имущества и непрерывно владеет им в течение всего срока с 1987 г. и по настоящее время. На основании изложенного, просит признать за ФИО18 право собственности на 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от 23 декабря 2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области).

Истец ФИО18, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности № от 16 декабря 2024 г., удостоверенной временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 Вышневолоцкого городского нотариального округа Тверской области ФИО16., представлял ФИО17

Ранее в судебном заседании 22 января 2025 г. истец ФИО18 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснила, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> проживает с 1987 г. Дом принадлежал родственникам мужа, изначально был оформлен по наследству по 1/5 доли, затем в порядке наследования от мужа ей перешла 1/5 доли, а другую 1/5 доли она выкупила родственников. Остальные 3/5 доли не оформлены. С 1987 г. она пользуется домом, сначала вместе с мужем, а теперь сама делала в доме ремонт, провела газ, отопление, водопровод, обрабатывает огород. Налоги на землю и имущество она не платит, так как является пенсионером, а остальные ежемесячные платежи регулярно оплачивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 – ФИО17 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также истцом ФИО18 в судебном заседании 22 января 2025 г. и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений по существу заявленных требований и ходатайств не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило, возражений по существу заявленных требований и ходатайств не представило.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании 22 января 2025 г. в качестве свидетеля Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с 1986 г., в соседнем доме проживает ФИО18 Ранее ФИО18 проживала с супругом, который умер, и сейчас она проживает с дочерью. Других лиц в этом доме она никогда не видела. За время проживания в доме ФИО18 провела воду, газ, сделала отопление в доме, регулярно оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает огород.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании 22 января 2025 г. следует, что она является соседкой истца, и пояснила, что <дата> она выходила замуж, и в этот день в дом заезжала ФИО18 с мужем и двумя детьми. За время проживания в данном доме Н-ны дом привели в порядок, провели газ и воду, обустроили веранду, сделали ремонт внутри дома. Других лиц она в этом доме никогда не видела.

Допрошенная в судебном заседании 22 января 2025 г. в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что муж ФИО18, являлся ее братом; который познакомил ее с ФИО18 примерно в 1987 г. После смерти бабушки дом пустовал, она с родителями жили на севере, а ФИО18 с мужем, ее братом стали проживать в доме бабушки. Ее мама ФИО8 по наследству получила 1/5 доли данного жилого дома, но в данном доме никогда не проживала, никакого отношения к данному дому не имела. Во время приездов в <адрес>, они приходили в гости в данный дом, но никогда не претендовали на него. После смерти матери, в наследство она не вступала. Также собственником 1/5 доли являлась ФИО6, которая проживала в <адрес>; отношений она ни с кем не поддерживала, детей у нее было; и еще 1/5 доли была у ФИО7, она также давно умерла, у нее был сын, но он тоже умер и в наследство не вступал. Кроме ФИО18 и ФИО10 домом никто не пользовался, никаких прав на него не заявлял. ФИО18 за время проживания в данном доме привела его в идеальный порядок, сделала ремонт, провела газ, воду, обустроили веранду, оплачивает коммунальные платежи.

Заслушав истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, имеется жилой дом, общей площадью 224.7 кв.м., 1956 года постройки, с кадастровым №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2025 г. №, правообладателем вышеуказанного жилого дома в размере 1/5 доли в праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 июля 2024 г. и 2/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли является ФИО18, <дата> года рождения.

Из ответа Вышневолоцкого отделения ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 22 января 2025 г. № 42 следует, что собственником жилого дома (на 1998 г.), расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8 (1/5 доля в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июля 1986 г; ФИО10 (1/5 доля в праве) на основании договора дарения доли домовладения от 10 декабря 1986 г.; ФИО6 и ФИО7 (по 1/5 доли в праве каждой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 декабря 1986 г.; ФИО9 и ФИО2 (по 1/10 доли доле в праве каждой) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 августа 1987 г.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.

Из сообщения нотариуса Вышневолоцкого городского нотариального округа ФИО15 от 21 января 2025 г. следует, что в производстве Вышневолоцкой государственной нотариальной конторы имеется наследственное дело № 343/1985, открытое к имуществу ФИО1, умершей <дата>; дело расформировано по истечении 10-летнего срока хранения; выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>:

- <дата> – ФИО11, ФИО8 – по 1/5 доли каждому;

- <дата> – ФИО6, ФИО7 – по 1/5 доли каждому;

- <дата> – ФИО9 и ФИО2 (1/5 доли).

Как следует из копии договора дарения доли домовладения от 10 декабря 1986 г. ФИО11 подарила принадлежащие ей 1/5 долю домовладения, состоящего из жилого бревенчатого дома, общей площадью 38,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сыну ФИО10.

<дата> ФИО10, <дата> года рождения, умер, что подтверждается что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> и в порядке наследования 1/5 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оформлена за истцом ФИО18

Согласно договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 28 ноября 2024 г. ФИО12 и ФИО14 продали ФИО18, принадлежащие им 2/10 доли в праве общей долевой собственности, находящий по адресу: <адрес>, принадлежащие им на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 5 августа 1987 г.

Судом установлено, что <дата> умерла ФИО7, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> отдела ЗАГС администрации <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу ФИО7, <дата> года рождения, умершей <дата>, не заводилось.

<дата> умерла ФИО6, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> территориального отдела записи актов гражданского состояния <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу ФИО6, <дата> года рождения, умершей <дата>, не заводилось.

<дата> умерла ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается записью акта о смерти № от <дата> сектора записи актов гражданского состояния администрации <данные изъяты>.

Наследственное дело к имуществу ФИО8, <дата> года рождения, умершей <дата>, не заводилось.

В силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции действует с 1 января 2020 г. (Федеральный закон от 16 декабря 2019 г.№ 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 31 декабря 2019 г. включительно, было закреплено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, с 1 января 2020 г. трёхлетний срок исковой давности не учитывается при исчислении срока приобретательной давности.

В пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзацах первом и втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац первый пункта 16).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абзацы первый и второй пункта 19).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения; закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательской давности.

Кроме этого, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. ФИО20» указано следующее.

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в статье 1 названного Кодекса (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Для признания владельца добросовестным при определённых обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Следовательно, при толковании таких общих норм гражданского права, рассчитанных на правовые ситуации и отношения с различными субъектами права, необходимо учитывать конституционно-правовой контекст, и прежде всего концепцию верховенства права, являющуюся основой принципа правового государства (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и предполагающую реализацию принципов приоритета права, равенство перед законом, правовую определенность и юридическую безопасность.

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учётом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Таким образом, право собственности ФИО18 на спорное недвижимое имущество могло возникнуть в силу приобретательной давности не ранее чем через пятнадцать лет добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным названным имуществом со дня истечения срока исковой давности по требованиям в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пункта 1 статьи 196, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения составляет три года со дня, когда названное лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Анализируя исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО18 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8, ФИО7 и ФИО6, следует исчислять с 1987 г., поскольку после оформления наследственных прав после смерти ФИО1 наследники, оформившие свои наследственные права, фактически отказались от спорных 3/5 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается в том числе показаниями свидетелей в судебном заседании.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (абзац 3 пункт 3).

В соответствии со статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области собственником жилого дома с кадастровым № являются: ФИО18 (размер доли в праве 2/5) с 2 мая 2007 г. по настоящее время; ФИО12 (размер доли в праве 1/10) с 5 августа 1987 г. по 29 ноября 2024 г.; ФИО14 (размер доли в праве 1/10) с 5 августа 1987 г. по 29 ноября 2024 г.; земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО18 на праве общей долевой собственности (в размере 1/5) с 11 октября 2024 г. по настоящее время; сведения о других собственников вышеуказанных объектов недвижимого имущества в информационном ресурсе отсутствуют.

Согласно справке о составе семьи от 17 декабря 2024 г. № 1093 составленной на основании домовой книги главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Управления жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Вышневолоцкого городского округа по адресу: <адрес> (с 17 марта 1987 г.) проживают и зарегистрированы ФИО18, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения.

Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 11 сентября 2007 г. общая площадь жилого дома составляет224,7 кв.м., в том числе жилая 159,4 кв.м.

Из договора на обслуживание и ремонт сети газораспределения, внутридомового газового оборудования от 1 мая 2019 г. следует, что между ФИО18 и АО «Газпром газораспределение Тверь» заключен договор на ремонт и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования по адресу: <адрес>, в том числе в перечень обслуживаемого имущества входят: газовый счетчик, варочная панель, котел АОГВ-23.

Согласно справке обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Тверь потребитель ФИО18, лицевой счет №, проживающая по адресу: <адрес>, по состоянию на дату 13 декабря 2024 г. задолженности по оплате за электроэнергию не имеет.

Из справки абонентской службы г. Вышний Волочек ООО «Газпром межрегионгаз Тверь» от 13 декабря 2024 г. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, абонент ФИО18, задолженность за потребленный природный газ по состоянию на 13 декабря 2024 г. отсутствует.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом, расположенными по адресу: <адрес>, как своим собственным более восемнадцати лет, несет расходы по его содержанию, произвела его реконструкцию, фактически в 6 раз увеличив площадь жилого дома, о чем свидетельствует представленный технический паспорт на жилой дом по состоянию на 11 сентября 2007 г.

С учетом вышеприведенных доказательств, суд находит обоснованными доводы истца об открытом, добросовестном и непрерывном владении 1/2 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома, собственник которого не предпринимал каких-либо действий, свидетельствующих о намерении сохранить права на спорное имущество, не исполнял обязанностей по содержанию жилого дома, о своих правах на имущество не заявлял, что следует оценивать как действия, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО18 добросовестно, открыто и непрерывно владеет 3/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома как своим собственным имуществом, более двадцати лет, следовательно, имеет право на получение 3/5 (трех пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность в силу приобретательной давности.

В течение периода владения истцом указанным имуществом, титульные владельцы имущества какого-либо интереса к данному имуществу не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Приведенные обстоятельства сторонами не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению жилым домом и земельным участком, ответчиком администрацией Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за истцом может быть признано право собственности по основаниям, предусмотренным статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО18 о признании права собственности на 3/5 (три пятых)) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 224,7 кв.м., в силу приобретательной давности, подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО18 со стороны ответчика судом не установлено, процессуальное участие данного ответчика предусмотрено законом, оснований для взыскания с последних в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО18 к администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, ИНН <***>, ОГРН <***> о признании права собственности на долю жилого дома в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО18, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности на 3/5 (три пятых) доли общей долей собственности на жилой дом, общей площадью 224,7 кв.м., 1956 года постройки, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО18 на 3/5 (три пятых) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-003312-82