Решение по делу № 2-3147/2025 от 24.11.2025 - о взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени.

Дело № 2-3147/2025

УИД 76RS0013-02-2025-002218-68

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 21 ноября 2025 г. гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» к ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого помещения, пени,

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (далее МКУ «Жилкомцентр») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за наем жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2022 по 05.06.2024 в размере 43 889,52 рублей, а также пени за просрочку оплаты по состоянию на 05.06.2024 в размере 16 963,23 рубля.

Свои требования истец мотивировал следующими обстоятельствами.

ФИО3 на основании договора социального найма занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. МКУ «Жилкомцентр» является наймодателем в отношении муниципального жилищного фонда городского округа город Рыбинск. В нарушение условий договора найма, положений ст. ст. 67, 68, 69, 153, 154, 155 ЖК РФ ответчик плату за наем жилого помещения вносил, в связи с чем образовалась заявленная к взысканию задолженность. Выданный по заявлению МКУ «Жилкомцентр» судебный приказ № от 22.10.2024 о взыскании с ответчика указанной задолженности отменен определением мирового судьи от 06.06.2025, в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Представитель истца МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Пояснила, что дом № по <адрес> признан аварийным, ответчику предоставлено другое жилое помещение. Квитанции для оплаты найма ответчику не доставлялись, в связи с чем платежей она не вносила. Коммунальные услуги ответчик оплачивала, задолженностей не имеет. Не согласна с начислением в феврале 2022 года суммы 22 319,12 руб.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц Администрации городского округа город Рыбинск, ООО «ИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за пользование жилым помещением (плата за наем).

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок оплаты определен ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что предметом деятельности МКУ «Жилкомцентр» является выполнение работ, оказание услуг, исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации на территории городского округа город Рыбинск полномочий Учредителя в сфере жилищных отношении в соответствии с действующим законодательством (п. 2.2. Устава).

Учредителем и собственником имущества учреждения является городской округа город Рыбинск (п. 1.5 Устава).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности городского округа город Рыбинск, правомочия собственника которого осуществляет МКУ «Жилкомцентр».

Согласно выписке из информационной базы данных жилищного фонда городского округа город Рыбинск, в квартире по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 с 1985 года по 13.01.2025, ФИО4 с 1985 года по 15.01.2025, ФИО5 с 2005 года по 21.02.2025, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 22.04.2021 по 15.01.2025.

Поскольку ответчиком не исполнялась обязанность по внесению платы за найм, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2022 по 05.06.2024 в размере 43 899,52 рублей. При этом, из выписки по лицевому счету усматривается, что задолженность за данный период начислена в ином размере - 21 570,40 руб., в феврале 2022 произведен перерасчет доначислено 22 319,12.

31.01.2019 директором МКУ «Жилкомцентр» вынесен приказ № произвести начисления за услугу найм на основании ст. 200 ГК РФ, по адресу: <адрес>, за период с 01.02.2019 по 31.01.2022.

С данным приказом истцом представлена выписка из лицевого счета по адресу: <адрес>, (19), из которой следует, что в период с 01.01.2019 по 31.01.2022 плата за найм не начислялась. С февраля 2022 года плата стала начисляться ежемесячно, также в феврале 2022 года произведено доначисление в размере 22 319,12 рублей.

Приказом заместителя Главы Администрации по архитектуре и градостроительству от 06.06.2024 № жилое помещение, по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания. В связи с чем, начисление платы за найм с 06.06.2024 по указанному адресу не производится.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебный участок №6 Рыбинского судебного района Ярославской области с заявление о выдаче судебного МКУ «Жилкомцентр» обратилось 17.10.2024. Судебный приказ вынесен 22.10.2024 и по возражениям должника отменен 06.06.2025.

В Рыбинский городской суд с исковым МКУ «Жилкомцентр» обратилось 26.06.2025, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, в пределах срока исковой давности находится период с 01.10.2021 (17.10.2024 минус 3 года, платеж за октябрь 2021 должен быть внесен до 10.11.2021, соответственно, октябрь 2021 года находится в пределах срока исковой давности).

Таким образом, заявленный в иске период с 01.02.2022 по 05.06.2024 – в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, как указано выше, задолженность за спорный период начислена в ином размере - 21 570,40 рублей, в феврале 2022 года произведен перерасчет, доначислено 22319,12 рублей – задолженность за период 01.02.2019 по 31.01.2022.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в иске указан период взыскания с 01.02.2022 по 05.06.2024, за который начислена задолженность в размере 21 570,40 руб. В данной части суд исковые требования удовлетворяет.

Период 01.02.2019 по 31.01.2022 находится вне спорного периода, соответственно, во взыскании платежей, начисленных за данный период, суд отказывает (в период 01.02.2022 по 05.06.2024 задолженность в размере 22 319,12 рублей не начислялась).

Кроме того, период до 30.09.2021 находится за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске, в части взыскания задолженности, образовавшейся до 30.09.2021.

Из расчета пеней следует, что размер пени, начисленных за спорный период с 01.02.2022 по 05.06.2024, по состоянию на 05.06.2024 составляет 4594,18 руб.

Ответчик пояснила, что не вносила плату за найм, поскольку не получала платежные документы.

Между МКУ «Жилкомцентр» и ООО «ИРЦ» заключены муниципальные контракты на доставку квитанций по оплате за найм жилых помещений. Из ответа ООО «ИРЦ» следует, что по адресу: <адрес>, доставка осуществляется курьером, подтверждающих документов нет.

С учетом положений ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с фактом получения соответствующих квитанций. Следовательно, получение либо неполучение платежных квитанций и причины, по которым квитанции не получены, не могут являться основанием для освобождения нанимателя от предусмотренной законом обязанности, не должны служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Нормативно-правовые акты в сфере оказания жилищных услуг не содержат императивных норм обязывающих истца вручать потребителю платежный документ под расписку, а равно направлять почтой или иным способом, позволяющим удостоверить факт вручения платежного документа.

Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя вне зависимости от вручения ему платежного документа (в соответствии с обычаями гражданского оборота такие платежные документы опускаются в почтовый ящик); в случае утраты таких документов ничего не препятствует нанимателю получить дубликаты платежных документов, а равно воспользоваться установленным законом альтернативным способом получения информации о цене услуг - информационными системами, позволяющими внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Вместе тем, в силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений между сторонами, сумму задолженности, длительность нарушения ответчиком обязательства, отсутствие доказательств направления ответчику платежных документов, суд приходит к выводу, что начисленные истцом пени не соразмерны последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает размер пени, с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ, до 3 000 рублей.

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Иск предъявлен только к нанимателю ФИО3, что является правом истца.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу МКУ «Жилкомцентр» со ФИО3 задолженность за наем жилого помещения за период с 01.02.2022 по 05.06.2024 в размере 21 570, 40 руб., пени по состоянию на 05.06.2024 - 3 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск. Учтивая материальное положение ответчика, суд полагает возможным на основании п.2 ст. 333.20 НК РФ, уменьшить размер государственной пошлины до 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения городского округа город Рыбинск «Жилкомцентр» со ФИО3 задолженность за наем жилого помещения за период с 01.02.2022 по 05.06.2024 в размере 21 570 рублей 40 копеек, пени по состоянию на 05.06.2024 в размере 3 000 рублей, всего 24 570 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск со ФИО3 в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова