74RS0008-01-2022-000855-12
Дело № 2-600/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Аша
Ашинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Борисюк А.В.,
при секретаре Гриценко В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ашинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что в 1989году ему на основании Решение исполнительного комитета Ашинского городского Совета народных депутатов от 25.07.1989г. № 217/3 был отведен земельный участок под строительство жилого дома. Впоследствии ему был выдан Типовой договор <номер> от <дата> о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке. Жилой дом он должен был построить на земельном участке, площадью 600кв.м., находящемся по адресу: <адрес>. Разрешение на строительство жилого дома он не получал, так как не знал о его необходимости и был уверен, что все необходимые документы им получены и приступил к строительству дома. Жилой дом он строил долгие годы, закончил строительство в 2002г., в 2019г. осуществил жилой и холодный пристрой к дому. С целью ввода объекта в эксплуатацию обратился в БТИ, поставил жилой дом на кадастровый учет. Для осуществления государственной регистрации права собственности на построенный дом он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области, но регистрация была приостановлена в связи с тем, что Типовой договор <номер> от <дата> не прошел процедуру регистрации в БТИ <адрес> и не был заверен нотариусом, кроме того, в договоре были выявлены разночтения в написании его отчества «Даянович» вместо «Диянович». Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель истца ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал а полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика Администрации Ашинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Опросив представителя истца, исследовав материалы дела, опросив свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.
При этом сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.
В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Ашинского городского Совета народных депутатов от <дата> 217/3 ФИО1 был отведен земельный участок под строительство жилого дома (л.д.9). Также ФИО1 получен Типовой договор <номер> от 04.08.1989г. о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке (л.д. 10-11).
Из пояснений представителя истца следует, что последний завершил строительство жилого дома в 2002 году, в 2019 году осуществил постройку жилого и холодного пристроя к дому, с целью ввода объекта в эксплуатацию поставил жилой дом на кадастровый учет, представлен технический паспорт на жилой дом, площадью 114,1 кв.м., (л.д.18-23), кадастровый паспорт (л.д.24-27), акт согласования местоположения границ земельного участка (28).
При дальнейшем оформлении жилого дома, установлено, что истцом не было получено разрешение на строительство спорного жилого дома, кроме того выявлены разночтения в написании отчества в типовом договоре <номер> от 04.08.1989г. вместо правильного «ФИО1» указано «Даянович». Данное никем не оспаривается, подтверждается, свидетельскими показаниями.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ф.и.о. показала, что проживает по адресу: <адрес> с 1974года, ФИО1 является ее соседом, проживает по <адрес> жилой дом строил собственными силами, строительство начал в 1980г.,никаких споров с соседями не, раньше там было пустое поле. Знает, у ФИО1 отчество «Диянович».
Свидетель ф.и.о. пояснил в судебном заседании, что ФИО1 знает как своего соседа, у них смежные земельные участки. Он хозяин <адрес>, ФИО1 - <номер> строительство жилого дома ФИО1 начал еще в 1989г., сначала стоял просто дом, затем доделали пристрои и ФИО1 заехал жить в дом, других собственников нет, никаких споров нет.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, в исходе дела они не заинтересованы.
При обращении в отдел по строительству и архитектуре, истцом был получен ответ, что построенный жилой дом уже введен в эксплуатацию в 2022г, стоит на кадастровом учете (л.д. 29).
Согласно экспертного исследования (строительно-техническая экспертиза) по результатам технического обследования, выполненного судебным экспертом ф.и.о., при строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Угрозу жизни и здоровью граждан постройка не создает.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ф.и.о., проведена геодезическая съемка объектов недвижимости, по результатам которой было выявлено, что здание с кадастровым номером <номер>9 находится в границах образуемого земельного участка площадью 700 кв.м.(л.д.26).
На основании изложенного суд пришел к убеждению, что имеются законные основания для признания за ФИО1 права собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенный по адресу: <адрес>. Самовольная постройка жилого дома не нарушает права и интересы граждан, жизни и здоровью людей не угрожает, дом пригоден для проживания.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения право собственности на жилой дом, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Борисюк