Решение по делу № 2-1929/2023 от 17.07.2023

Дело №2-1929/2023

Категория № 2.203

УИД 36RS0004-01-2023-001174-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.09.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 564 000 руб. на срок 240 месяцев под 5,85% годовых на приобретение прав требования на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, под залог прав требования (квартиры). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке.

Ответчик ФИО1 за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела права требования на квартиру по договору уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020 года.

На основании ст. 20 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу кредитора за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 26 сентября 2022г., ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в установленный срок, однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 27.01.2023 года задолженность по кредитному договору ответчика перед банком составляет 1 600 851,05 руб., в том числе: 1 495 263,14 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу; 46608,12 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам; 54 868,74 руб. - сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга, 4 111,05 руб. – сумма неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости Квартиры от 06.12.2022г. № 21-705/466-И, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 420 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений, ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 15 сентября 2020 года <***>, определенную на 16.05.2023 года в размере 1 651 569,42 руб., включающую в себя сумму просроченной задолженности по основному долгу – 1 479 528,63 руб., сумму просроченной задолженности по процентам – 12 342,63 руб., неустойку за неисполнение обязательств по выплате основного долга – 152 621,18 руб., неустойку за неисполнение обязательств по уплате процентов – 7076,98 руб.

Обратить взыскание на права требования, принадлежащие ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) от 15.09.2020 года в отношении объекта: квартиры, расположенной по адресу – <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, валяющиеся предметом залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 2 736 000 руб. (80% от рыночной стоимости, указанной в отчете). Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 204,26 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке стоимости предмета залога – 965,99 руб. (л.д. 184).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, с учетом ранее заявленных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств, согласно положениям ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что 15.09.2020 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (ипотечное кредитование) <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 1 564 000 руб. на срок 240 месяцев под 5,85% годовых на приобретение прав требования на квартиру общей площадью 41,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, под залог прав требования (квартиры). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика в Банке.

В соответствии с п.18 Кредитного договора, его составными частями являются Индивидуальные условия и правила предоставления, обслуживания и погашения кредита, действующие на дату заключения кредитного договора (Правила).

Погашение текущей задолженности по основному долгу и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в дату ежемесячного платежа, за исключением последнего платежа. Заемщик уплачивает ежемесячные платежи начиная с месяца, следующего за календарным месяцем, в котором подлежит уплате последний платеж (п.7).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные Кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и (или) просроченную задолженность по процентам начисляется неустойка в размере:

ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату заключения Кредитного договора, в процентах годовых, - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств начислялись;

0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

Пунктом 4.2 Правил предусмотрены случаи, когда Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество. В частности, досрочное истребование кредита возможно при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительная (п. 4.2.4.1. Правил).

Начиная с 26 сентября 2022 года, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из банковского счета, расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору Банком в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, принимая во внимание, представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие задолженности и исходя из того, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренных договором, суд находит требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд принимает за основу расчет, предоставленный стороной истца, который признан арифметически верным, контррасчет стороной ответчика предоставлен не был. Указанный расчет составлен представителем истца с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479.

Кроме того, ответчик ФИО1 о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявляла, ввиду чего суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемых штрафных санкций (неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, а также неустойки за неисполнение обязательств по уплате процентов).

Что касается требований истца об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

Из части 2 вышеназванной правовой нормы следует, что залогодатель и залогодержатель вправе, но не обязаны заключать договор о залоге в том случае, если ипотека возникает в силу закона.

Согласно ст. 10 вышеназванного Федерального закона при включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из указанной правовой нормы следует, что государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Статья 20 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости" предусматривает, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно положениям ст. 22 вышеназванного Федерального закона в случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, достаточно указать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

Таким образом, учитывая указанные нормы права, а также установленные судом обстоятельства в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору в залог предоставлена квартира общей площадью 49,3 кв. м, состоящая из одной жилой комнаты, на 3 этаже двадцати пятиэтажного жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что ипотека была зарегистрирована в установленном законом порядке, с учетом того, что судом установлен факт нарушения заемщиками обязательств, обеспеченных ипотекой, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) не установлено, поскольку размер задолженности превышает пять процентов стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу 4.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно положениям ч.6 ст.350 ГК РФ, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от 06.12.2022г. № 21-705/466-И, составленному независимым оценщиком, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 420 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства стороны правом заявить ходатайство оп проведении судебной экспертизы по вопросу определения действительной рыночной стоимости предмета залога (квартиры) на дату рассмотрения дела, не воспользовались.

Пунктом 4 ч.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, установив ее начальную продажную цену 2 736 000 руб.; определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Кроме этого, на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22 204,26 руб., оплаченных истцом при подаче заявления в суд, и расходы по оплате услуг по оценке в размере 965,99 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 15 сентября 2020 года в размере 1 651 569 рублей 42 копейки, из которой: 1 479 528 рублей 63 копейки сумма основного долга, 12 342 рубля 63 копейки сумма просроченной задолженности по процентам, 152 621 рубль 18 копеек сумма неустойки за неисполнение заемщиком обязательств по возврату основного долга, 7 076 рублей 98 копеек неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов, а также взыскать госпошлину 22 204 рубля 26 копеек и расходы по оценке стоимости имущества в размере 965 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую ФИО1 путем продажи с публичных торгов, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,6 кв.м., кадастровый №, установив начальную продажную стоимость 2 736 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Ленинский районный суд г.Воронежа в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение принято в

окончательной форме 21.07.2023г.