Гражданское дело № 2-1092/2025

УИД 74RS0010-01-2025-001365-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 г. с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 87 123,83 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности. Виновным в произошедшем заливе является собственник <адрес> указанном доме ФИО2 Ущерб оценщиком рассчитан на сумму 87 123,83 руб., добровольно не возмещен.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате залива в сумме 87 123,83 руб., расходы, связанные оплатой оценки в сумме 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 261,22 руб., а также моральный вред на сумму 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 0000 руб.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещены, не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО8» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Агаповского районного суда Челябинской области.

Суд, в силу норм ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, судья находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав.

Одним из способов защиты гражданских прав, в соответствии со ст. 12 ГК РФ является возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу <адрес> в <адрес> из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО2, что подтверждается актом ФИО9

Представленными доказательствами подтверждается, что затопление квартиры истца произошло в результате того, что в <адрес> ванной комнате сорвало клапан водонагревателя. Причина залива стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, ответственным за возмещение, причиненного истцу вреда, должна нести собственник <адрес> в <адрес> ФИО2, как собственник имущества, из которого произошли негативные последствия.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Абзацем 2 п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, должна быть возложена на собственника <адрес> в <адрес> –ФИО2, как на лицо, на которое законом возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного либо небрежного обращения с ним.

В обоснование размера ущерба истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10», согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 87 123,83 руб.

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 87 123,83 руб.

Расходы по проведению оценки стоимости ущерба в размере 10 000 руб., оплаты государственной пошлины 4000 руб., почтовых расходов в сумме 261,22 руб., подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку являлись необходимыми для обращения с иском в суд, фактические несение этих расходов истцом подтверждено.

Относительно исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., судья не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец просит возместить моральный вред, причиненный ему в результате затопления принадлежащего ему жилого помещения из квартиры ответчика.

Однако действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина в результате залива квартиры

Доказательств нарушений неимущественных прав истцов, материалы дела не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) материальный ущерб в размере 87 123,83 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы – 261,22 руб., всего взыскать – 101 385,05 (сто одна тысяча триста восемьдесят пять) руб. 05 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.