Решение по делу № 2-401/2024 от 28.05.2025

УИД61RS0025-01-2025-000498-70

Дело №2-401/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025года п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.2018 г. между ФИО1 (далее, умерший) и АО «ТБанк», (далее, банк), был заключен договор кредитной карты № (далее, договор).

Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее, тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее, общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 74.606,19 рублей, из которых: сумма основного долга – 72.423,23 рублей; сумма процентов 2.182,96 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Банку стало известно о смерти ответчика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к её имуществу умершего (ей) ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата <адрес>

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками

(ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Просят суд взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую общего долга – 74.606,19 рублей, из которых: 72.423,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2.182,96 руб. - просроченные проценты. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 4.000 рублей.

В подготовительной стадии к судебному разбирательству определением судьи Гавриленко С.И. признана ответчиком по делу, как единственный наследник принявший наследство умершей (л.д.146).

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела судом уведомлен, ранее просил рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.19).

Ответчик Гавриленко С.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела уведомлена и с материалами дела ознакомлена при подготовке дела к слушанию (л.д.148), заявлений и ходатайств об отложении слушания дела суду не предоставила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 117, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценив его неявку в суд, как форму осуществления своих гражданских прав.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Из материалов дела следует, что 11.03.2018 г. между ФИО1, с одной стороны и АО «ТБанк», с другой стороны был заключен в акцептно-офертной форме договор кредитной карты №, в соответствии с которым денежные средства были зачислены на карту ответчика (л.д.5-17,30-86). Таким образом, банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику денежные средства, предусмотренные договором кредитной карты.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласился с ними.

Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного продукта. Данный факт в целом не оспаривается, установлен документально, однако ответчик имел задолженность, а впоследствии банку стало известно, что 01.01.2024г. должник умер.

Заявления нотариусу поданы наследником – дочерью Гавриленко С.И. о вступлении в права наследования 27.02.2024 и 10.07.2024, в связи, с чем заведено наследственное дело, которое начато 24.02.2024 (л.д.151-176).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 данного Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 этого же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику – Гавриленко С.И. имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у неё возникает обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика осталось в качестве наследства движимое имущество – транспортное средство Лада-Гранта с оценкой 720.000 рублей, земельный участок и жилой дом, денежные средства, подлежащие выплате страховщиком в размере 43.545,35 рублей, которые все вместе значительно превосходят по своему объему образовавшуюся задолженность умершего заемщика. Иных наследников, судом не установлено и сведений о таковых, у суда не имеется.

Суду предоставлен расчёт задолженности, который ответчиком надлежащим образом не опровергнут и по состоянию на день подачи иска она составляет в общем размере 74.606,19 рублей, из которых: 72.423,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2.182,96 руб. - просроченные проценты. Штрафы и комиссии не начислялись (л.д.104).

Ранее банком должнику выставлялся заключительный счет (л.д.18), а также подавался иск в Багаевский райсуд, который оставлен был без движения, а затем возвращен (л.д.21-27).

Таким образом, банк предпринимал меры по возвращению образовавшейся задолженности в сроки, установленные законом.

Допустимых, достаточных, а, следовательно, достоверных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу, не предоставлено.

Начальная сумма основного долга, процентов заявленная истцом и подлежащие взысканию, исчислены в соответствии с условиями договора кредитной карты, поэтому суд считает её правомерной, не подлежащей снижению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы...».

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой им государственной пошлины в сумме удовлетворенных судом требований в размере 4000 рублей (л.д.105-106).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с наследника Гавриленко Светланы Ивановны (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН/КПП <***>/7734011001) просроченную задолженность по кредитному договору от 11.03.2018 № в общем размере 74.606,19 рублей, из которых: 72.423,23 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 2.182,96 руб. - просроченные проценты.

Взыскать с Гавриленко Светланы Ивановны в пользу АО «ТБанк» государственную пошлину по делу в размере 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2025.

Судья: