Дело №2а-3907/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением, содержащим просьбу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения Соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующим законодательством. К заявлению были приложены все необходимые документы. Обязанность административного ответчика рассмотреть названное заявление установлена статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Законом Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в статью 101 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан». На день подачи настоящего административного искового заявления в суд, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не рассмотрено, какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления не принято. На неоднократные обращения представителя заявителя в отдел выдачи документов министерства, сообщается, что «документы находятся в работе». Указанное бездействие административного ответчика, выраженное в длительном (более 5 месяцев) нерассмотрении заявления административного истца, не основано на законе, и грубо нарушает права ФИО1, поскольку препятствует ей в реализации своих имущественных прав по надлежащему оформлению принадлежащего ей земельного участка. Кроме того, ФИО1 обратилась к юристу - ИП ФИО2, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, в целях представления своих интересов суде. За юридические услуги по договору ФИО1 было уплачено 30 000 рублей, а также оплачена госпошлина в размере 300,00 руб. На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 300руб., а также платы за услуги представителя в размере 30000руб.

Административный истец ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал требования о признании незаконными бездействий МЗИО РБ в нерассмотрении в установленный срок заявления ФИО1, а также о взыскании расходов по госпошлину и за услуги представителя, поскольку заявление было рассмотрено и получен на него ответ уже после обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений РБ, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу части 11 той же статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона, возложена на орган, должностное лицо, чьи решение, действие (бездействие) обжалуются.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из положений части 1 статьи 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Установлено, что 12 января 2023 года ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с действующим законодательством. К заявлению были приложены все необходимые документы.

На день подачи настоящего административного искового заявления в суд, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не рассмотрено, какого-либо решения по результатам рассмотрения заявления не принято.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по городу Уфе и Уфимскому району Минземимущества РБ принят Приказ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого при перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10).

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие по не рассмотрению в установленный срок заявления (ходатайства) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории квартала, что повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение заявления в установленный законом срок, это нарушение имело длительный характер, решение по существу не принималось государственным органом власти субъекта около пяти месяцев, что создавало правовую неопределенность в отношении реализации прав административного истца, который вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и понести судебные расходы.

Довод административного ответчика в отзыве на административный иск, что на сегодняшний день нарушения прав административного истца не имеется, поскольку заявление истца было рассмотрено и по нему принято решение, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, суд отклоняет, поскольку несмотря принятие ответчиком решения по заявлению истца до вынесения решения по данному делу, факт незаконного бездействия со стороны ответчика установлен, у истца, понесшего судебные расходы при обращении в суд, сохраняется правовая заинтересованность в оспаривании данного бездействия.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным бездействия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования о возложении обязанности по рассмотрению заявления ФИО1 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворены ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о возможном прекращении производства по делу в данной части.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, в силу вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку имело место добровольное удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд, судебные издержки подлежат взысканию с административного ответчика.

Кроме того, факт бездействия со стороны административного ответчика был установлен в ходе рассмотрения настоящего иска.

Установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор без № от 16.05.2023г. об оказании юридических услуг. Расходы по договору составили сумму в размере 30000руб., что подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией (л.д.12,13).

При этом, учитывая положения закона часть 1 статьи 103 КАС РФ, статью 106 КАС РФ, статью 112 КАС РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статью 94 ГПК РФ, статью 106 АПК РФ, статью 106 КАС РФ, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», статьи 3 и 45 КАС РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства в их правовой взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также учитывая сложность дела, объем оказанной правовой помощи, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд приходит к выводу о возможности снижения размера судебных расходов до 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО1 сумму понесенных судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 300 (триста) руб., а также платы за услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч)руб.

Производство по делу в части возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление ФИО1 в течение одного рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова