39RS0001-01-2022-001812-36 Дело № 2-2522/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 12 сентября 2022 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при помощнике ФИО1, с участием:

истца ФИО2,

представителя третьего лица АО «Россети Янтарь» - ФИО3,

представителя ответчика СТСН «Колосок» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СТСН «Колосок» об оспаривании отключения электроснабжения, обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям, обязании не препятствовать осуществлению технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СТСН «Колосок» (с учетом изменения исковых требований) об оспаривании отключения ДД.ММ.ГГГГ от электроснабжения его садового дома по адресу: , (с кадастровым номером №), обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям садового дома истца в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести допуск и не препятствовать АО «Янтарьэнерго» осуществлению технологического присоединения садового дома истца в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая следующее.

ФИО2 является собственником садового дома по адресу: , с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор № с АО «Янтарьэнерго» (в настоящее время – АО «Россети-Янтарь») о технологическом присоединении к электрическим сетям энергопринимающих устройств его садового дома, и ДД.ММ.ГГГГ с АО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор электроснабжения №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было произведено отключение от электроснабжения садового дома истца, который был ДД.ММ.ГГГГ подключен сетевой организацией к электроснабжению с разрешенной мощностью № кВт.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация, с предварительным уведомление ответчика, направила бригаду работников для осуществления фактического технологического присоединения садового дома истца в соответствии с указанным договором, однако линии электропередач были оставлены под напряжением, и представитель ответчика для осуществления присоединения не прибыл, что не позволило подключить объект истца к электросети.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что он не является членом СТСН «Колосок», у него заключен договор на пользование инфраструктурой. По решениям уполномоченных органов СТСН «Колосок» у него имелось подключение к электросетям СТСН «Колосок» с разрешенной мощностью № кВт, однако у него стали возникать конфликты с председателем СТСН, его садовый дом незаконно отключали от электроснабжения, мощности не хватало. В этой связи он обратился в сетевую организацию за увеличением разрешенной мощности до № и заключением прямого договора с энергосбытовой организацией. Все договоры были заключены, был установлен новый электросчетчик (на три фазы) с необходимым оборудованием, и на подключение прибыли работники АО «Россети-Янтарь», осуществили подключение, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были демонтированы провода и оборудование, необходимое для подключения. Впоследствии его уведомили по телефону, что ему будет восстановлено электроснабжение в рамках договора с сетевой организацией с СТСН «Колосок» с разрешенной мощностью до №, однако он прибыть на подключение не смог, шкаф с прибором учета в его отсутствие был установлен на столбе, провода от шкафа до садового дома не восстановили, и до настоящего времени он их не подключал, настаивая на подключении ему электроэнергии непосредственно от сетевой организации с ограничением разрешенной мощности до № кВт. Впоследствии он узнал, что ответчик препятствует подключению абонентов, расположенных на территории СТСН непосредственно сетевой организацией, в связи с чем, сетевая организация обратилась в арбитражный суд, и к указанному делу он привлечен третьим лицом.

Представитель третьего лица АО «Россети Янтарь» в судебном заседании иск поддержала, указав на то, что АО «Россети Янтарь» вправе без разрешения и согласия собственников сетей и сетевого оборудования вправе осуществлять технологическое присоединение абонентов, при наличии технической возможности. Имеющиеся у ответчика сети позволяли подключить истца с разрешенной мощностью № кВт, в связи с чем, все необходимые договоры с ним были заключены, однако ответчик, будучи уведомленным о том, что будет производиться подключение абонента ФИО2, стал незаконно этому препятствовать, со ссылкой на то, что необходимо его согласие.

Представитель ответчика СТСН «Колосок» - ФИО4 в судебном заседании иск не признал. Указал на то, что увеличение разрешенной мощности электроснабжения для объекта истца должно производиться с учетом того, что сети находятся в собственности значительного количества лиц, и всем данным лицам должна быть обеспечена равная возможность увеличения мощности. Равную для всех садоводов мощность № сети СТСН обеспечить не позволяют. СТСН «Колосок» является абонентом, и ему поставляется электрическая энергия, которая впоследствии по сетям СТСН поставляется на объекты садоводов (в т.ч. и истцу). В СТСН было установлено, что без разрешения и согласия СТСН на сетях товарищества были заменены щит и провода, питающие садовый дом истца, на значительно более мощные, указанное оборудование было демонтировано. Через непродолжительный период времени ФИО2 было смонтировано оборудование для потребления энергии с ранее разрешенной в товариществе мощностью №, однако истец к нему подключаться не стал.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № расположенного в пределах территории СНТ «Колосок», находящегося по в .

ФИО2 членом СТСН "Колосок" не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, с заключением договора на пользование инфраструктурой. В соответствии с решениями общего собрания СТСН «Колосок» истец был подключен к электроснабжению к сетям СТСН с ограничением мощности № (с установкой автоматического выключателя на 16 А). Указанные обстоятельства согласованно подтверждаются сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы АО «Янтарьэнерго» технические условия № № на присоединение к электрическим сетям АО «Янтарьэнерго» с максимальной мощностью №, с запрашиваемой мощностью 11,5 кВт, с учетом ранее присоединенной мощности № кВт, с присоединением к электросетям № кВ СНТ «Колосок», и заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По условиям данного договора, сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения, в т.ч. урегулирование отношений с иными лицами, до точки присоединения энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Янтарьэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ФИО2 должна поставляться электрическая энергия на объект энергоснабжения - земельный участок с кадастровым номером № расположенный в пределах территории СНТ «Колосок», находящегося по в , с разрешенной мощностью №.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию №-И от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установленный на опоре ВЛ прибор учета электрической энергии № №, был работником АО «Янтарьэнерго» допущен к эксплуатации, с указанием, что данный прибор учета находится в под расчетным прибором учета СНТ «Колосок», и будет из него вычитаться.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Янтарьэнерго» был подписан акт № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО2, с точкой присоединения на опоре № № с одновременным подписанием акта № № о переоформлении документа о технологическом присоединении абонента СТСН «Колосок» в связи с подключением опосредовано присоединенного абонента ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ АО «Янтарьэнерго» направило в СТСН «Колосок» уведомление об осуществлении технологического присоединения объектов ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ СТСН «Колосок» направило сетевой организации письмо, в котором указало на невозможность осуществления технологического присоединения, нарушение прав СТСН «Колосок» данным присоединением, и наличие возражений против такого присоединения.

В Арбитражном суде Калининградской области находится на рассмотрении иск АО «Янтарьэнерго» к СТСН «Колосок» об обязании согласовать технологическое присоединение к электрическим сетям и не препятствовать осуществлению технологического присоединения, предметом которого является осуществление вышеуказанного технологического присоединения (А21-2453/2022).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу статьи 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1,3 статьи 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними; для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 1 договора об осуществлении технологического присоединения, сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в свою очередь, истец принял на себя обязательство выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Таким образом, между ФИО5 и АО «Россети-Янтарь» (до переименования АО «Янтарьэнерго») на основании заключенного договора технологического присоединения возникли правоотношения, в рамках которых стороны приобрели права и обязанности друг перед другом, в том числе Петухов приобрел право требовать от сетевой организации осуществления технологического присоединения, и сетевая организация – обязанность по осуществлению данного присоединения с урегулированием всех вопросов с собственником сетей до точки присоединения.

Как следует из материалов дела, у сетевой организации возник спор с собственником сетей, к которым планировалось подключение энергопринимающих устройств ФИО6, и для урегулирования данного спора, сетевая организация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд приходит к выводу, что в рамках данных правоотношений по осуществлению технологического присоединения, истец наделен правом потребовать исполнения договорных обязательств от контрагента по договору (сетевой организации), на не наделен субъективным правом потребовать исполнения каким-либо лицом обязательств перед сетевой организацией (существующих или предполагаемых).

У истца имеет право требовать у ответчика исполнения обязанности по поставке электрической энергии в рамках заключенного договора на пользование инфраструктурой, с ограничением мощности, установленным решениями общего собрания СТСН (чего истец не требует), либо требовать от сетевой организации исполнения договора о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Технологическое присоединение истца с разрешенной мощностью до № до настоящего времени не состоялось, что подтверждается актами, подписанными сетевой организацией в одностороннем порядке, наличием возражений от СТСН «Колосок» о присоединении к принадлежащей ему сетевой инфраструктуре, наличием арбитражного спора.

В этой связи нельзя признать обоснованным доводы истца о том, что СТСН «Колосок» ДД.ММ.ГГГГ незаконно произвело отключение электроснабжения участка истца, поскольку такой факт не является доказанным. Вопрос об изменений условий технологического присоединения СТСН «Колосок» (в рамках которого Петухов в составе СТСН был подключен к электроснабжению с ограничением мощности в № кВТ с одной фазой) на ДД.ММ.ГГГГ разрешен не был, СТСН «Колосок», как собственник сети, последовательно возражал против работ на своих сетях, сети не обесточивал (как указал представитель третьего лица, это препятствовало подключению).

Вопрос о правомерности присоединения к сетям без получения согласия их собственника, и при наличии его возражений, в настоящее время является спорным, и данный спор разрешается арбитражным судом.

В этой связи, в исковых требованиях следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья А.В. Таранов