Решение по делу № 2-2832/2023 от 09.08.2023

Дело № 2-2832/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002594-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, в обоснование своих требований указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 363360,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 34,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке по ссудному счету, должником после цессии вносились следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ-950 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1 450 руб.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 356 276,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 079 543, 72 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 294 033,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец самостоятельно снизил сумму процентов до 250 000,00 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 5 294 033, 60 руб. (4 825 147, 25 руб.+468 886, 43 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест- проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест- проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИЛ ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. В связи с тем, что спор сторонам не удалось разрешить во внесудебном порядке истец вынужден был обратиться в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО3:

- 356276,55 руб. – сумму невозвращенного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- 250 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 10000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга 356276,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 356276,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась. До начала судебного заседания представитель ответчика направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив возражения ответчика на исковое заявление, приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - банк) и ФИО1 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- 356 276,55 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Истец снижает сумму процентов до 250 000,00 руб., не отказываясь от взыскания оставшейся части процентов в дальнейшем.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ИЛ ФИО3 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. При том, что ответчик отрицает производство им платежей с 2014года.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43).

Кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний раз платеж в погашение кредита был ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, днем, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии у ответчика задолженности, а соответственно, о нарушении своего права является 02.03.2019г.

Истцом исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности кредитор не обращался.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцу отказано в иске, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области.

Судья: И.П. Нестеренко

Мотивированная часть решения изготовлена 16.08.2023г