дело №а-3566/2023

УИД 03RS0003-01-2023-000928-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-3566/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к присоединению к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, и.о. начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 с требованиями о:

- признании отказа и.о. начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в предоставлении государственной услуги по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению дополнительного соглашения к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

- обязании Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть заявление ФИО2 по оформлению дополнительного соглашения к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с законом.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 обратилась в адрес Министерства с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и представила все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом по оказанию государственных услуг.

Письмом за № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги, мотивируя тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № является нежилым помещением (гаражным боксом №), у которого отсутствует привязка к земельному участку с кадастровым номером №

Административный истец считает, что доводы административного ответчика не соответствуют требованиям действующего законодательства, являются незаконными, так как противоречат требованиям, изложенным в гражданском и земельном законодательстве.

ФИО1 административного истца ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, также ходатайствовал о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений РБ судебных расходов.

Представитель УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ ФИО5, представитель МЗИО РБ ФИО6 просили в удовлетворении иска отказать ввиду его необоснованности.

Остальные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, пришел к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ) и представила все необходимые документы, предусмотренные административным регламентом по оказанию государственных услуг.

Рассмотрев заявление ФИО2, на основании п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало в предоставлении государственной услуги.

Отказ мотивирован тем, что объект недвижимости с кадастровым номером № является нежилым помещением (гаражным боксом №), у которого отсутствует привязка к земельному участку с кадастровым номером №.По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Министерство указало о возможности проведения мероприятий по привязке объектов капитального строительства к земельному участку с кадастровым номером № в связи с отсутствием данных сведений в кадастровых сведениях земельного участка, путем обращения к кадастровому инженеру и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан».

Приходя к выводу о незаконности отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении государственной услуги ФИО2, суд исходит из следующего.

Для осуществления кадастровых операций и представления технических планов применяются требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым технический план при оформлении договоров земельного участка не входит в перечень обязательных документов, необходимых для их представления при оформлении договора аренды. Данным законом установлено, что вместе с записью регистрации договора аренды должен осуществиться кадастровый учет, если происходит изменение объекта либо его планировка. Если собственник уже поставил свое помещение на кадастровый учет, а характеристики и площади не менялись, то технический план для оформления документов не требуется (подпункт 7.3 п.2 ст.14 Закона).

Отдельно стоящее двухэтажное нежилое строение Потребительского гаражного кооператива УЗСС-2 (далее- ПГК УЗСС-2), в котором находится бокс административного истца, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №), ранее учтен как инвентарный №, гаражные боксы находятся в здании, которое построено в 1996 году, т.е. до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Земельный участок предоставлен Потребительскому гаражному кооперативу УЗСС-2 на основании постановления Администрации Октябрьского района г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ПГК УЗСС-2 заключил с Администрацией ГО г.Уфа договор аренды земельного участка №, представив пакет документов, предусмотренных действующим в последующем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве». Нежилое строение с кадастровым номером № находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № чем свидетельствуют технический паспорт отдельно стоящего двухэтажного нежилого строения и выписка из ЕГРН по земельному участку, в котором указана одинаковая площадь в размере 1121 кв.м, а также п.1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: «На основании постановления главы Администрации ГО г. Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемой подземным гаражом, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 1121 кв.м».

Согласно техническому паспорту на отдельно стоящее двухэтажное нежилое строение, составленному от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ПГК УЗСС-2, гаражный бокс находится в нежилом здании ПГК УЗСС-2, который имеет кадастровый номер, а здание находится на предоставленном ответчиком гаражному кооперативу земельном участке. Объект капитального строительства привязан к земельному участку, его координаты определены на местности, о чем указано в документах, переданных ответчику при заключении долгосрочных договоров аренды земельного участка начиная с 1999 года. Границы здания ПГК УЗСС-2 не выходят за пределы земельного участка, о чем свидетельствует п. 1.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком на основании представленных ему документов.

Здание ПГК УЗСС-2 с находящимися в нем гаражными боксами было построено за счет паевых взносов членов кооператива и принято по акту государственной комиссией в 1996 году до введения в действие Градостроительного и Земельного кодексов РФ, поставлено на кадастровый учет, ПГК УЗСС-2 поставлен на налоговый и другие виды учетов, земельный участок площадью 1121 кв.м выделен ПГК УЗСС-2 в установленном законом порядке для строительства нежилого помещения с гаражными боксами, оформлен технический паспорт, все гаражные боксы поставлены на учет в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, входят в единый комплекс боксов построенного здания. Земельные участки, занимаемые гаражными боксами, в соответствии с решением общего собрания кооператива разделены на доли от общей площади земельного участка, предоставленного ПГК УЗСС-2. Данным решением истцу установлена доля равная 1,77% от общей площади земельного участка, согласно которой ответчик начисляет плату за аренду.

Вступивший в действие закон «О гаражной амнистии Федеральный закон от 05.04.2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», вступивший в силу с 1 сентября 2021 года позволяет в упрощенном порядке оформить права на объекты гаражного назначения и земельные участки под ними, находящимися во владении граждан и построенные до 2004 года. Данный закон введен для обеспечения единства земельного участка и расположенных на них гаражей, находящихся в пользовании граждан.

Статьей 6 данного Федерального закона установлен перечень документов, необходимых для предоставления при оформлении право на гараж и земельный участок, который является исчерпывающим и при этом заявителю предоставлено право не предоставлять документы, если они ранее предоставлялись иными членами гаражного кооператива.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона также не допускается требовать от заявителя иные документы, не предусмотренные ст.6 Закона.

Аналогичные требования по государственной регистрации недвижимости и кадастрового учета изложены в ст.ст. 24,69 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому требования административного ответчика по проведению привязки бокса к земельному участку, т.е. представления технического паспорта на бокс являются незаконными, так как бокс построен до введения в действие вышеуказанного закона.

ФИО2 является членом потребительского гаражного кооператива УЗСС-2, расположенного по адресу: <адрес>, в котором находится гаражный бокс №, общей площадью 15,6 кв.м, кадастровый №.

Право собственности на бокс зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, о чем сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о праве от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель правления ПГК УЗСС - ФИО4, являющийся собственником бокса №, заключил с ответчиком договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Министерство с заявлением о заключении нового дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и представила пакет документов, но получила отказ в предоставлении государственной услуги по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участка (далее-неделимый земельный участок) или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположено несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно ч. 6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей данного здания, сооружения или помещения в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение 30 дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещения в них, уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещения в них, имеющих право на заключение договора аренды земельного участка подписанный проект договора с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение 30 дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган в указанный срок.

Данные требования, указанные в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, министерством выполнены не были, проект договора не был направлен ФИО2

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен ФИО4 с Арендодателем, каковым является Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, соглашение о замене стороны в качестве Арендодателя Арендатором не подписывалось, отказ в предоставлении государственной услуги подписан начальником Управления по г. Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Договор аренды прошел правовую экспертизу, сторонами был подписан, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд пришел к выводам о том, что административным ответчиком не представлено объективных доказательств соблюдения требований земельного законодательства, устанавливающего основания для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в связи с чем, требования административного иска о признании отказа и.о. начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в предоставлении государственной услуги по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№ № по оформлению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, и обязании МЗИО РБ рассмотреть заявление ФИО2 по оформлению дополнительного соглашения к договору земельного участка № № года и принять решение в соответствии с законом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство административного истца о взыскании с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст.ст.103,111, 112 КАС РФ, находит указанное ходатайство обоснованным, судебные расходы, заявленные ко взысканию, подтвержденными представленными письменными доказательства, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание представленные стороной письменные доказательства несения судебных расходов, с административного ответчика Министерства земельных и имущественных отношений в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9500 рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов в размере 776 рублей, расходы по оплате услуг по получению выписки из ЕГРН в размере 570 рублей, почтовые расходы в размере 492,50 рубля, расходы по оплате приобретения ГСМ для представителя в размере 1021 руб., расходы по оплате услуг по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ и.о. начальника Управления по городу Уфе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО3 в предоставлении государственной услуги по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению дополнительного соглашения к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, севернее здания №, общей площадью 11231 кв.м.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№№) по оформлению дополнительного соглашения к договору земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с законом.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений РБ в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате ксерокопирования документов в размере 776 рублей, расходы по оплете почтовых расходов в размере 492,50 рубля, расходы по оплате приобретения ГСМ для представителя в размере 1021 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.