УИД №72RS0015-01-2022-000371-76 2-316/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Нижняя Тавда 1 июля 2022 года
Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Бекшенева Р.М.,
при секретаре - Брагиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП в размере 431 100 рублей.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, КИА РИО г\н № (ОСАГО отсутствует) и автомобиля под управлением ФИО5, Mercedes Benz GL500 г\н №, принадлежащего ФИО3, (С№, ОСАГО АО ГСК Югория ТТТ №). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, о чем вынесено постановление 18№ от 14.03.2022г. В результате ДТП автомобилю истца Mercedes Benz GL500 государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Страховой компанией АО «ГСК «Югория» было отказано в выплате, так как второй участник ДТП - ответчик не имеет полиса ОСАГО, и его автогражданская ответственность не застрахована. Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Иистцом была проведена экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению №.22-68 от ДД.ММ.ГГГГг., проведенной ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта составляет 431 100 (четыреста тридцать одна тысяча сто) рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.
Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем КИА РИО регистрационный знак №, нарушив п.11.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, выполняя обгон транспортного средства движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, совершил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ GL500 г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащим истцу ФИО3 на праве собственности.
В результате ДТП, случившегося по вине водителя транспортного средства КИА РИО г/н № - ФИО1, был причинен имущественный вред истцу. Данный факт подтверждается материалами настоящего дела, в том числе сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, а также протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем КИА РИО г/н № не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об ОСАГО", в связи с чем страховщиком АО «ГСК «Югория» в ответе на заявление о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в страховой выплате.
Исходя из заключения эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» №.22-68 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ GL500 г/н № составила 431 100 рублей.
Поскольку совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, суд приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба должен нести ответчик.
Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Оценив вышеуказанное заключение об оценке в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного истцу, взять за основу представленное истцом заключение эксперта об установлении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поскольку вышеуказанное экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями стандартов оценки транспортных средств, методических и нормативно-технических документов, действующего законодательства, а учтенный объем повреждений соответствует объему повреждений, установленному в актах осмотра транспортных средств, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания не доверять выводам эксперта ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца.
В этой связи, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение причиненного имущественного ущерба в результате ДТП сумму в 431 100 руб.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Осуществление истцом расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в сумме 5 000 руб. подтверждается квитанцией к ПКО ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 5 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 511,00 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг на сумму в 25 000 руб. истцом представлены договор об оказании консультационных и представительских услуг, заключенный им с ООО «МРК-ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция к ПКО ООО «МРК-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание сложность и характер рассмотренного дела, предмет спора, длительность судебного разбирательства, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства после ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение АА №) в пользу ФИО3 ИНН № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 431 100 рублей; расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.М. Бекшенев