Решение по делу № 2-545/2022 от 29.09.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследников.

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-001236-22

Производство № 2-545/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тевс М.В.,

при секретаре Беллавиной И.В.,

с участием ФИО1 ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО16, Червяковой (ФИО12) ФИО17 и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, которым просил расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика(ов) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 383 рубля 45 копеек, из которых: 332 932 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 47 450 рублей 48 копеек – просроченные проценты и судебные расходы в сумме 13 003 рубля 83 копейки.

В обоснование иска указал, что 20.10.2020 года между Банком и ФИО1 ФИО18 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в сумме 340909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

19.01.2021 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, после смерти ФИО6 наследственное дело, не заводилось. Предполагаемым наследником ФИО6 является его сын ФИО1 ФИО19

Кредитные обязательства не прекращаются смертью должника и подлежат взысканию с наследников.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно расчету, за период с 20.01.2021 года по 30.12.2021 года сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 380 383 рубля 45 копеек.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основаниями для обращения в суд.

11.05.2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь ФИО4 – ФИО20 (после регистрации брака ФИО7).

30.06.2022 года протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях (далее МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при обращении с иском в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 иск не признал и просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что он и ФИО7 являются детьми ФИО6, который умер. После смерти отца никто в наследство не вступал, поскольку у отца имущества не было. Родители ФИО6 давно умерли. ФИО6 был зарегистрирован и проживал в квартире, которая принадлежит на праве долевой собственности ему и матери – ФИО8 Брак у родителей был расторгнут. ФИО6 жил в отдельной комнате и общее хозяйство с ним и ФИО8 не вел. После смерти отца в комнате осталась только старая мебель, телевизор, личные вещи, которые не представляли никакой ценности и были утилизированы. О том, что у отца есть машина и денежные средства на счете, ему не известно. Где находится автомобиль ЗАЗ он не знает, видел его последний раз в детстве. О том, что у отца был оформлен кредит он знал и после смерти отца, отнес свидетельство о смерти в Сбербанк, где ему пояснили, что по кредиту есть страховка. Ему предложили написать заявление, что он и сделал. О чем было заявление, он уже не помнит, но понял, что кредит покроет страховка. Самостоятельно в страховую компанию не обращался, так как не претендует на страховку. Страховая компания с ним связывалась, ему предлагали представить какие-то документы. Он представил справку о смерти.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила рассмотреть гражданское дело без её участия и отказать в удовлетворении иска, так как наследники в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Свою позицию изложил в письменном отзыве и просил в удовлетворении иска отказать поскольку есть предполагаемый наследник. МТУ Росимущества несет ответственность только за выморочное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее Общество) в судебное заседание не явился, при этом в ответе на запрос суда подтвердил, что по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО6, последний был застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. 30.05.2018 года между Банком и Обществом заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5, в рамках которого Общество и Страхователь (он же Банк) заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних. Срок действия страхования ФИО6 с 20.10.2020 года по 19.10.2025 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Вопрос о признании случая страховым будет рассмотрен при предоставлении документов.

Выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором).

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьёй 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1).

В силу положений статей 1112 и 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По данному вопросу Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения в пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума ВС РФ № 9), согласно которому, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 являлся клиентом Сбербанка (л.д.10).

04.02.2016 года ФИО6 обратился в банк с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанк-Маестро «Социальная» (л.д.11), а 01.02.2019 года подключил к карте услугу «Мобильный банк» (л.д.12).

20.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор № через «Сбербанк-Онлайн», в соответствии с которым банк выдал заёмщику кредит в сумме 340 909 рублей 09 копеек на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д. 13-18, 24-57).

Пунктом 6 кредитного договора определено, что кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа месяца в размере 7914 рублей 70 копеек.

Предоставление Банком указанной суммы кредита 20 октября 2020 года и зачисление денежных средств на лицевой счет № подтверждается копией лицевого счета, выпиской о движении денежных средств по счету (л.д.59) и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.13-14).

Таким образом, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор и заёмщик получил кредитные денежные средства.

Ответчиками данные обстоятельства не оспариваются.

19.01.2021 года ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 22.01.2021 года (л.д. 60).

На дату его смерти обязательства по кредитному договору № от 20.10.2020 года исполнены не были.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются: дочь ФИО1 ФИО27 (после регистрации брака ФИО7) и сын ФИО1 ФИО21 (л.д.110-112, 124, 168-169). Иных наследников не установлено.

Согласно сведений, размещенных в реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д.93).

Из ответов по запросам суда установлено следующее.

Согласно ответу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Псковской области, информация о наличии начисленных, но не полученных сумм пенсии и иных социальных выплат на ФИО6 в базе ПФР отсутствует. Пенсия и иные социальные выплаты за январь 2021 года были перечислены на счет ФИО6 на счет в ПАО «Сбербанк России» в январе 2021 года. Сведения о возврате данных денежных средств отсутствуют (л.д.96).

Главное управление МЧС России по Псковской области сообщило, что маломерные суда в базе АИС ГИМС Главного управления МЧС России по Псковской области на имя ФИО6 не зарегистрированы (л.д.97).

Территориальная инспекция гостехнадзора Пустошкинского, Великолукского районов и города Великие Луки, также сообщила, что за ФИО6 техника не числится (л.д.109).

ФИО6 клиентом АО «Россельхозбанк», ПАО «Росбанк», Банк ВТБ ПАО, не являлся (л.д.114, 119, 121). Имел открытый счет в ПАО Сбербанк (л.д.95).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах ФИО6 на объекты недвижимого имущества отсутствуют, что следует из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 05 мая 2022 года (л.д.123).

Ко дню смерти ФИО6 принадлежало следующее имущество: автомобиль ЗАЗ 968 АБ с №, 1975 года выпуска (л.д.105-107) и денежные средства в размере 7882 рубля 87 копеек на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1851 ПАО Сбербанк, в размере 10 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8630/1700 ПАО Сбербанк (л.д.125).

Заключением о стоимости имущества № от 06.07.2022 года определено, что рыночная стоимость автомобиля ЗАЗ 968 АБ с г.р.з. Б 5597 ПС, 1975 года выпуска на дату смерти ФИО6 (19.01.2021 года) составила 38000 рублей (л.д.154-155).

Таким образом установлено, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде автомобиля ЗАЗ 968 АБ, стоимостью 38000 рублей и денежных средств в размере 7 892 рубля 87 копеек. Всего на сумму 45892 рубля 87 копеек.

Наследники первой очереди - дети наследодателя ФИО5 и ФИО2 к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались.

На момент смерти ФИО6 проживал и был зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.182). Совместно с ним по указанному адресу были зарегистрированы собственники квартиры, сын ФИО3 и бывшая супруга ФИО8 (л.д.101).

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что ФИО6 совместное хозяйство с ФИО3 и ФИО8 не вел, каких-либо ценных вещей не имел. Всё имущество, оставшееся после ФИО6, а именно: старая мебель, телевизор, личные вещи были утилизированы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в том смысле который законодатель изложил в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ ФИО3 не произвел, следовательно, его нельзя считать наследником, фактически принявшим наследство.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (часть 1 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно части 1,2 и 3 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Таким образом, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ № 9).

Из расчета задолженности следует, что за период с 20.01.2021 года по 30.12.2021 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 20.10.2020 года, которая составила: 380 383 рубля 45 копеек, из них: 332 932 рубля 97 копеек – просроченный основной долг, 47 450 рублей 48 копеек – просроченные проценты (л.д. 63 -71).

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору проверен судом и является арифметически верным, поэтому суд принимает данный расчет как доказательство, подтверждающее размер исковых требований. На момент рассмотрения настоящего спора размер задолженности ответчиками не оспорен, своего расчета они не представили.

Кроме изложенного выше, судом установлено наличие страховых правоотношений по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 20 октября 2020 г. ФИО6 подписано заявление на страхование, которым он присоединился к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

30.05.2018 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5 (далее Соглашение).

В рамках данного Соглашения Общество-Страховщик и Страхователь-Банк заключают договоры личного страхования в отношении заёмщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заёмщики подают непосредственно Страхователю.

Согласно пунктов 3.3 и 3.4 Соглашения, сторонами договора страхования являются Страхователь и Страховщик. Застрахованное лицо не является стороной договора страхования.

Договор страхования считается заключенным в пользу каждого Застрахованного лица в части, к нему относящейся, если в договоре страхования не названо в качестве Выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти Застрахованного лица по договору страхования, в котором не назван иной Выгодоприобретатель, Выгодоприобретателями признаются его наследники в части, относящейся к соответствующему Застрахованному лицу.

Согласно пунктам 9 заявления на страхование и страхового полиса, Выгодоприобретателями в рамках договора страхования являются:

Пункт 9.1 по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк по кредитным договорам, действующим на дату страхового случая. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности Застрахованного лица по Потребительским кредитам) Выгодоприобретателем по договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на момент смерти (19.01.2021 года), ФИО6 просроченной задолженности по кредиту не имел. По состоянию на 20.01.2021 года (дата ежемесячного платежа) размер неисполненного обязательства составлял: 332932 рубля 97 копеек – основной долг и 3 926 рублей 62 копейки - текущие проценты за пользование кредитом за период с 20.12.2020 года по 20.01.2021 года (л.д.66-70).

Таким образом, по данному делу Выгодоприобретателем - получателем страховой суммы при наступлении страхового случая является Банк.

Ответчики ФИО2 и ФИО5 выгодоприобретателями в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности в силу заключенного договора страхования не являются.

Пунктом 1 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 9.7 Соглашения, стороны договора страхования также предусмотрели, что Страхователь обязан уведомить Страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно.

Этим же пунктом допускается, что обязанность Страхователя по уведомлению Страховщика о наступлении страхового случая может выполнить иное лицо.

Кроме того, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9. Соглашения. При этом, в случае если Страховщик получит оригиналы или надлежащим образом заверенные копии таких документов или части документов от третьих лиц (в том числе в соответствии с подпунктом 9.11.1 Соглашения), то получение таких документов/части документов Страховщиком снимает со Страхователя обязанность по их представлению Страховщику (пункт 9.8 Соглашения).

Страховщик вправе запросить недостающие документы/сведения/информацию у Выгодоприобретателя/Страхователя. В случае, если Выгодоприобретатель/Страхователь не имеют возможности представить запрошенные документы, и Страховщик не может принять решение о признании или не признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем, Страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая (пункт 9.11.1 Соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу, установленному частью первой ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из приведенных пунктов Соглашения следует, что о наступлении страхового случая Страховщика обязан уведомить Страхователь, то есть Банк, также эту обязанность может выполнить иное лицо.

Обязанность Банка сообщить о наступлении страхового случая по данному делу выполнил ФИО1 ФИО23, который 03 февраля 2021 года пришел в дополнительный офис Сбербанка №, где заполнил адресованное в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования № № от 20.10.2020 к кредитному договору № от 20.10.2020 года. К заявлению ФИО3 приложил имеющиеся у него документы, а именно: заверенные нотариусом свидетельство о смерти ФИО4 и справку о смерти №№ от 03.02.2021 года на ФИО6 (л.д.249-254).

Факт обращения по договору страхования от 20.10.2020 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» подтверждается ответом Страховщика (л.д.206-254), который также сообщил о том, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхования жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Вопрос о признании случая страховым будет рассмотрен при предоставлении документов.

Как было указано выше, Соглашением предусмотрено, что Страхователь должен представить документы, указанные в п. 9.9. Соглашения. В отношении страхового риска «Смерть» следовало представить, в том числе: свидетельство о смерти; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы (выписку из амбулаторной карты и/или истории болезни; и т.п.). В случае, если Страхователь не имеет возможности представить запрошенные документы, Страховщик запрашивает их самостоятельно.

Истец, в ответе на запрос (л.д.140) сообщил суду, что он своевременно обратился в страховую компанию и предпринял действия, направленные на получение от наследников документов, однако наследники этого не сделали. Так, Банк в претензиях, направленных в адрес предполагаемого наследника, рекомендовал наследнику в целях скорейшего рассмотрения страхового случая оперативно предоставить документы по страховому случаю, в том числе медицинские.

Вместе с тем, доказательства того, что Банк он же Страхователь предпринимал действия по получению от наследников документов, необходимых для решения вопроса по страховой выплате суду не представлено.

Согласно направленного 23.11.2021 года требования в адрес ФИО3, банк сообщает последнему о наличии у ФИО6 неисполненного обязательства по кредитному договору и имеющейся задолженности, которую предлагает оплатить до 23.12.2021 года и расторгнуть договор. При этом, Банк указал следующее: «если кредит был застрахован, то для обращения в страховую компанию и получения страховой выплаты по кредитному договору, вам необходимо обратиться в ближайшее отделение ПАО Сбербанк». В разделе справочная информация Банк указал: «в целях скорейшего рассмотрения страхового случая рекомендуем оперативно предоставлять документы по страховому случаю, в том числе медицинские, в соответствии с договором страхования».

Суд считает подобные формулировки абстрактными, поскольку банк не указывает о том, что по кредитному договору ФИО6 оформлен договор страхования, что для принятия решения необходимо представить какие-либо документы, которые у банка отсутствуют. Кроме того, не ясно, какой именно документ необходим Банку для получения страхового возмещения.

При этом следует учитывать, что ФИО3 стороной договора страхования не является, договор страхования у него отсутствует, в связи с чем не может знать какие медицинские документы, в соответствии с договором страхования необходимы.

В требовании Банка просьба о предоставлении необходимых документов отсутствует.

Как указано выше, 03.02.2021 года ФИО3 представлял в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заверенные нотариусом свидетельство и справку о смерти ФИО6, то есть те документы, которыми он распологал.

При таких обстоятельствах, заявление истца о том, что наследники не исполнили своих обязательств по договору страхования, суд считает надуманным.

Кроме того, пунктом 9.11.1 Соглашения предусмотрено право Страхователя самостоятельно запросить необходимые документы медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» одновременно с ответом на запрос суда представило в суд два письма от 13.02.2022 и 23.07.2021 года, адресованных наследникам ФИО6 с просьбой представить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии медицинских документов, содержащих информацию обо всех обращениях за медицинской помощью за последние пять лет, предшествующей дате заключения договора.

Однако, доказательства направления и получения указанных писем наследниками ФИО6 суду не представлено.

ФИО3 в судебном заседании указал, что писем не получал.

Как следует из заявления от 03.02.2021 года ФИО3 просил Страховщика направить запрос в медицинское учреждение, о чем собственноручно расписался в заявлении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Страховщик может самостоятельно запросить в медицинской организации необходимые ему медицинские документы и вернуться к разрешению вопроса о признании случая страховым.

Кроме того, исходя из цены иска 380383 рубля 45 копеек и предполагаемой суммы страхового возмещения - 336 732 рубля 81 копейка, указанной в справке-расчете, суд приходит к выводу о том, что при условии выплаты страхового возмещения его будет недостаточно для удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, требования банка, подлежат удовлетворения за счет имеющегося наследственного имущества.

Разрешение вопроса по страховой выплате не является предметом спора.

Учитывая, что ФИО5 и ФИО3 в наследство после смерти отца не вступили, то имущество ФИО6 является выморочным, и в силу приведенных выше положений законодательства по долгам наследодателя в данном случае отвечает МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях.

ФИО2 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований к ним, не имеется.

Учитывая, что размер подлежащей взысканию задолженности, в сумме 380 383 рубля 45 копеек превышает стоимость наследственного имущества 45 892 рубля 87 копеек, то с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 45 892 рубля 87 копеек.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период образования задолженности по кредиту и сумму имеющейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что условия договора были нарушены существенно, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора, суд также находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45892 (сорок пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Всего: 53 469 (пятьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 66 копеек.

Кредитный договор № от 20.10.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО24 расторгнуть.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО25 и Червяковой ФИО26 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Тевс

Мотивированное решение изготовлено судом 06 октября 2022 года.

Председательствующий: М.В. Тевс