№2-1052/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 26 декабря 2025 г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Шавиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что <дата изъята> ОАО «Лето Банк» и Ч заключили кредитный договор <номер изъят> в соответствии с условиями которого банк предоставило ответчику денежные средства в размере 100000 руб. на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора, <дата изъята> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк». <дата изъята> АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <номер изъят> от <дата изъята> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ч перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 98238,37 руб.; из них задолженность по основному долгу в сумме 75602,84 руб., задолженность по процентам в сумме 22635,53 руб. Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании задолженности по договору <номер изъят> от <дата изъята>. В связи с поступившим возражениям от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от <дата изъята>. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 71,08 руб.

Просит взыскать с Ч в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в размере 98167,29 руб., а именно задолженность по основному долгу в размере 75602,84 руб., задолженность по процентам в размере 22564,45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ч в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата изъята> ОАО «Лето Банк» и Ч заключили кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. на срок по <дата изъята> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Банк надлежаще исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 98238,37 руб., из них задолженность по основному долгу в размере 75602,64 руб., задолженность по процентам в размере 22635,53 руб.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <номер изъят> от <дата изъята> ООО ПКО «Филберт» на основании договора уступки прав требования У77-20/0552.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Ч в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного кодекса.

В п.2 ст.199 ГК РФ указано, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительства и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата изъята>г. №353-ФЗ «О потребительском кредите», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), что влияет на исчисление срока исковой давности.

Как предусмотрено п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ.)

В соответствии с графиком платежей последней датой платежа является <дата изъята>.

С даты последнего платежа <дата изъята> началось течение трёхлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ <номер изъят> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с должника Ч в пользу взыскателя ООО «Филберт» вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> <дата изъята>.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <дата изъята> то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск ООО «ПКО «Филберт» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Филберт» к Ч о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата изъята>.

Судья Хамидуллаева Р.Р.

30RS0<номер изъят>-88