РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0022-01-2022-000266-66 Дело № 2-119/2022

14 июля 2022 года г. Мураши, Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Окуловой Е.А.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указало, что 06.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому заёмщику предоставлен кредит в сумме 55 400 руб. под % годовых, за каждый день просрочки оплаты договором предусмотрена неустойка. Договор является действующим, не расторгнут. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. На основании договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 АО «Россельхозбанк» передало свои права (требования) ООО «НБК». Просит суд взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 в размере 33 870,73 руб., неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 в размере 50 460,47 руб., неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 в размере 22 017,44 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом в размере % годовых за период с 30.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1 692,62 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 30.12.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 30.12.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., оплате государственной пошлины в сумме 3 327 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично, подтвердив факт заключения кредитного договора и получение заемных денежных средств, однако указала, что взысканная судебным приказом задолженность по основному долгу в полном объеме погашена 29.12.2021, длительное время истец с требованиями в суд не обращался, злоупотребляя своим правом и увеличивая размер долга, просила уменьшить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 55 400 руб. под % процентов годовых, срок возврата кредита не позднее 06.06.2019, а заемщик обязался возвратить кредит. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств). Пунктом 13 договора предусмотрено согласие заемщика на уступку прав кредитора по договору другому лицу. Подписывая соглашение, ФИО1 выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, на страхование по договору коллективного страхования на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. В момент подписания кредитного соглашения заемщик возражений относительно условий кредитования не выразил.

Выпиской по лицевому счету подтверждены факты предоставления банком ответчику заемных денежных средств в размере 55 400 руб. и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Кредитный договор не расторгнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вступившим в законную силу судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.02.2018 с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 06.06.2016 в сумме 63 629,57 руб., в том числе основной долг 48 944,22 руб., проценты 11 269,21 руб., пени 3 416,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 054 руб.

На основании договора уступки прав (требований) № от 20.06.2019 АО «Россельхозбанк» уступило ООО «ЮСБ» права требования по просроченным кредитным договорам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав и указанным в реестрах должников. Согласно реестру уступаемых прав (требований) к договору уступки от 20.06.2019, истцу переданы права требования по кредитному договору № от 06.06.2016, заключенному с ФИО1, общий размер долга 64 683,57 руб.

Определением мирового судьи от 12.09.2019 произведена замена взыскателя по судебному приказу от 02.02.2018 по делу № с АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮСБ»,

Протоколом общего собрания от 19.12.2019 наименование ООО «ЮСБ» изменено на ООО «НБК».

Мировым судьей судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области, 22.04.2022 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору № от 06.06.2016 за период с 03.02.2018 по 29.12.2021 в размере 196 852,45 руб. (проценты, неустойка), который определением того же мирового судьи от 06.05.2022 отменен. Взысканий в порядке принудительного исполнения данного судебного приказа не производилось.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, наличие судебного акта о взыскании с заемщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в связи с просрочкой исполнения обязательства в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов и неустойки до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно материалам исполнительного производства №, возбужденного 22.05.2020, задолженность по кредитному договору от 06.06.2016 №, взысканная судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 70 Ленинского судебного района г. Кирова от 02.02.2018, погашена в полном объеме 28.12.2021, исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Ввиду того, что по условиям договора цессии объем передаваемых прав сторонами не ограничен, условиями кредитного договора от 06.06.2016 № предусмотрено право кредитора на начисление процентов за пользование кредитом и договорной неустойки на сумму остатка задолженности по кредиту по дату погашения просроченной задолженности, договор подписан ответчиком без замечаний, в силу п.1 ст. 384 ГК РФ к ООО «НБК» перешли права требования АО «Россельхозбанк» по спорному кредитному договору в полном объеме, в том числе по начислению процентов и неустойки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке % годовых с суммы основного долга 64 683,57 руб. составила 33 870,73 руб., сумма неустоек: с суммы основного долга по ставке 0,1% в день – 50 460,47 руб., с суммы процентов – 22 017,44 руб., при этом по состоянию на 29.12.2021 по расчету истца сумма основного дола составила 1 692,62 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получения исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает ошибочным, противоречащим как условиям кредитного договора, так и требованиям ст. 319 ГК РФ в части очередности погашения требований, поскольку истцом не учтено, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от 02.02.2018, ответчиком производилось погашение взысканной задолженности по спорному кредитному договору в части основного долга, процентов и неустойки, в период с 15.06.2020 по 28.12.2021, и, с учетом представленных истцом сведений о поступлении денежных средств взыскателю, по состоянию на 29.12.2021 данная задолженность погашена в полном объеме. Таким образом, на 30.12.2021 задолженность ответчика по основному долгу отсутствовала. Истцом необоснованно производился первоочередной зачет перечисленных в рамках исполнительного производства сумм в счет погашения задолженности по платежам, начисленным после вынесения судебного приказа, а также начисление процентов и неустойки на всю взысканную судебным приказом сумму, а не на сумму основного долга. В связи с чем суд признает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку оплаты основного долга за период с 30.12.2021.

Кроме того, истцом необоснованно произведен расчет сумм неустойки за просрочку оплаты суммы основного долга и процентов в размере 0,1% в день, поскольку в соответствии с п. 12 кредитного договора по дату окончания начисления процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела и правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» процентов в соответствии с п.4 кредитного договора и неустойки, начисленной на сумму основного долга и процентов, согласно п. 12 кредитного договора за период с 02.06.2019 по 29.12.2021.

Согласно произведенному судом в соответствии с условиями договора расчету размер задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами по ставке %, рассчитанной на сумму основного долга 48 944,22 руб. с учетом последующего ее погашения в рамках исполнительного производства, за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 (дата внесения последнего платежа по погашению суммы основного долга) составил 26 094,62 руб. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за данный период составил 21 301,63 руб., за просрочку уплаты процентов – 3 395,74 руб., а всего 24 697,37 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 неустойки, начисляемой на сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 26 094,62 руб., с 30.12.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,1 % в день, сумма процентов на дату вынесения решения суда (период с 30.12.2021 по 14.07.2022) составит 5 113,64 руб.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке, мотивировав данное ходатайство тем, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая сумму основного долга по договору и процентов, период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение размера задолженности с размером неустойки, с учетом обстоятельств настоящего дела и баланса интересов сторон, принципов разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушения денежного обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического его исполнения с суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку спорным кредитным договором предусмотрено начисление неустойки за просрочку исполнения обязательства, и истцом предъявлены требования о взыскании данной неустойки, суд, исходя из требований п.4 ст. 395 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в материалы дела доказательствами (договор об оказании юридических услуг от 02.06.2020 №, акт приема-передачи оказанных услуг от 02.06.2022, платежное поручение от 13.08.2020 №) подтверждено оказание ИП ФИО3 юридических услуг истцу в связи с обращением в суд с настоящим иском (ознакомление с материалами, составление расчета задолженности и искового заявления, направление иска в суд) на сумму 15 000 руб.

Данные, понесенные истцом издержки, связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми. Учитывая категорию спора, его небольшую сложность, объем и характер выполненной работы, требования пропорциональности, разумности и справедливости, суд находит обоснованным и разумным определить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 596,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН №, задолженность по кредитному договору от 06.06.2016 № по процентам за пользование кредитом за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 в размере 26 094 рубля 62 копейки, неустойке за период с 02.06.2019 по 29.12.2021 в размере 24 697 рублей 37 копеек, неустойке за период с 30.12.2021 по 14.07.2022 в размере 5 113 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 рублей, государственной пошлины в размере 1 596 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 0,1% в день, начисленную на сумму процентов в 26 094 рубля 62 копейки за период с 15.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Окулова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение15.07.2022