УИД 18RS0001-01-2022-003810-96
Дело №2а-3876/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года г.Ижевск
Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лучкина М.М.,
при секретаре судебного заседания Перминовой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства от 21.09.2022.
Требования мотивированы тем, что 21.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства на основании исполнительного листа №ФС № от 09.07.2021, выданного Ленинским судом г.Ижевска УР.
Однако, судебный пристав-исполнитель фактически лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления. Действиями пристава должник лишен возможности обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушено его право на защиту, лишен права подать возражения на снижение цены и представить оценку имущества. В связи с ненадлежащим уведомлением должника последний был лишен возможности реализовывать свои права как стороны исполнительного производства.
Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены.
В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.
Изучив и исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла ст.218, 227, 360 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Ст.4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом ч.2 ст.62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» определены обязанности и права судебных приставов-исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Ижевска по итогам рассмотрения дела №2-1717/2020 (истец ПАО «Банк Уралсиб», ответчик ФИО1), предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство№№ в отношении ФИО1
Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 18.02.2022 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному делу.
В связи с этим, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР от 28.02.2022 исполнительное производство приостановлено.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 14.07.2022, вступившим в силу в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО3, ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО4, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2021, о передаче арестованного имущества на торги 17.01.2022 в рамках исполнительного производства №133481/21/18020-ИП, отказано. Меры предварительной защиты, наложенные определением суда от 18.02.2022 по этому административному делу отменены.
В связи с изложенным, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 21.09.2022 исполнительное производство №№-ИП возобновлено.
В силу ст.14 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее-Закон №229-ФЗ») решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
15.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2, с участием понятых составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – указанного выше имущества - квартиры. Иные лица при составлении акта не присутствовали. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом беспрепятственного пользования.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17.01.2022 вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем., установлена стоимость имущества в размере 1 670 000 руб.
В силу положений изложенных в ст.39,40 Закона №229-ФЗ, ст.85 КАС РФ, п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
Такие меры приняты Ленинским районным судом при рассмотрении дела №2а-1287/2022, о чем вынесено определение от 18.02.2022.
Однако, решением этого суда от 14.07.2022, вступившим в силу, в удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам отказано, ранее наложенные меры предварительной защиты отменены.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель в силу норм закона обязан возобновить производство по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления, отпали.
Иные доводы административного истца опровергаются материалами дела. Судебный пристав-исполнитель не лишал истца возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения на принимаемые меры и постановления, не нарушил его право на защиту. Истец извещен о возбуждении исполнительного производства, его возобновлении, что прямо следует из постановлении пристава, в которых имеется подпись административного истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований административного истца суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2 от 21.09.2022 о возобновлении исполнительного производства №№ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.
Решение в окончательном виде изготовлено 20.01.2023.
Судья М.М. Лучкин