Дело № 2-3363/2025
УИД: 29RS0005-01-2025-000161-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 30 июня 2025 года
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Тучиной Ю.А.
при секретаре Семеновой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Общество, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование указало, что между ним и <***> 10 июля 2020 года в офертно-акцептной форме был заключен договор о выдаче кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в российских рублях. Страхование по договору отсутствует. <***> была выдана кредитная карта <№> с лимитом 50000 рублей под 25,9 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. В соответствии с пунктами 5.2.5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, банк имеет право требовать досрочной оплаты общей суммы задолженности по карте. В связи с ненадлежащим исполнением <***> своих обязательств по договору, образовалась задолженность, размер которой за период с 10 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года составил 60100 руб. 60 коп., из которых 51302 руб. 51 коп. основной долг, 8645 руб. 57 коп. проценты, 152 руб. 52 коп. неустойка. <Дата> <***> умер, его предполагаемым наследником является ответчик. Его предполагаемым наследником является ответчик. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на ФИО1
Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по его месту жительства, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и <***> был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с первоначальным лимитом кредита 50000 рублей под 25,9 % годовых.
Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта <№> и открыт счет.
Договор был заключен путем оформления <***> заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты.
Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете путем пополнения счета карты (п.п. 3.6-3.7 Условий).
На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, Банк вправе направить держателю карты уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты (п.п. 5.2.5, 5.2.6 Условий).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, в связи с чем суд полагает их установленными.
В силу ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (ст. 810, 811 ГК РФ).
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).
С учетом вышеизложенных норм, содержания договора, <***> обязан был своевременно и в полном объеме вносить ежемесячные платежи в погашение задолженности по договору, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по договору с <***> имеется задолженность, размер которой за период с 10 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года составляет 60100 руб. 60 коп., из которых 51302 руб. 51 коп. основной долг, 8645 руб. 57 коп. проценты, 152 руб. 52 коп. неустойка.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем принимается как достоверный.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, либо о наличии оснований для его освобождения от внесения платежей по договору либо уменьшения их размера в спорный период.
<Дата> <***> умер.
Согласно материалам наследственного дела к имуществу <***>, наследником, принявшим наследство, путем подачи соответствующего заявления нотариусу, и получившим свидетельство о праве на наследство, является ФИО1
Пунктом 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1113 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
В состав наследственного имущества <***> входят:
- денежные средства на счете в АО «<***>» <№> в размере 12007 руб. 94 коп.;
- денежные средства на счете <№> в ПАО «<***>» в размере 450 рублей.
Иного наследственного имущества судом не установлено.
Денежные средства на счетах, открытых на имя <***> в ПАО «<***>» <№>, в АО «<***>» <№>, в АО «<***>» <№> на дату его смерти отсутствовали.
Денежные средства, поступившие на счет <***> в ПАО «<***>» <№> после его смерти не могут являться наследственным имуществом, поскольку сведений о том, что данные средства причитались <***>, но не были получены им при жизни, материалы дела не содержат.
Поскольку стоимость наследственного имущества <***> не превышает размер задолженности по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований к ответчику ФИО1, как к единственному наследнику, принявшему наследство после смерти <***>, в размере 12457 руб. 94 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте <№> за период с за период с 10 июня 2024 года по 17 декабря 2024 года в размере 12457 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп., а всего 16457 (Шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 94 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в остальной части отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.
Председательствующий Ю.А. Тучина
Верно: Судья Ю.А. Тучина
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года