66RS0013-01-2022-000446-310

Дело №2-372/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Зюзиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга наследодателя, о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее истец, кредитор, Банк) обратился в суд с иском к наследникам ФИО3, скончавшейся <*** г.>, ФИО1 и ФИО2 (далее ответчики), о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> в размере 143991,32 руб., уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10079,83 руб., мотивируя тем, что между Банком и ФИО3 <*** г.> заключен вышеуказанный договор, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 160570 рублей, с уплатой процентов в размере 19,7 % годовых, на срок60 месяцев. Заемщиком не исполнялись принятые обязательства, в связи с чем, Банку стало известно, что должник скончался, в связи с чем, они обратились в суд с иском о взыскании задолженности к наследникам.

Представитель истца, будучи надлежаще извещены о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала частично в пределах стоимости наследственного имущества 25750 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что <*** г.> между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №***, сумма кредита 160570 рублей, с уплатой процентов в размере 19,7% годовых, на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено. Начиная с июня 2020 года, оплата по кредиту не производится.

Из материалов дела следует, что ФИО3 скончалась <*** г.>.

Задолженность по кредитному договору на <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> составляет: 143991,32 руб., в том числе, основной долг 111937,14 руб., проценты за пользование кредитом 32054,18 руб.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2 подано заявление о принятии наследства, ФИО1 и ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе от принятия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (ч. 3 ст. 1157 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Поскольку, наследник ФИО1 отказался от принятия наследства, в удовлетворении иска к последнему следует отказать.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного следует признать, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно последняя является надлежащим ответчиком.

При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошло транспортное средство – автомобиль марки Лада 111830 ЛАДА ФИО5, VIN <***>, 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью 25750 рублей, иное имущество, подлежащее включению в состав наследства, не установлено.

Поскольку наследник принял наследство в виде указанного транспортного средства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в пределах перешедшей наследнику имущества, то есть 25750 рублей.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 25750 рублей.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (статья 407 ГК РФ).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчику ФИО2 <*** г.> направлено требование о расторжении кредитного договора, в добровольном порядке соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключено, в связи с чем, требования Банка в указанной части подлежит удовлетворению.

Кредитный договор подлежит расторжению на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 972, 50 рублей, в части требования о расторжении договора 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга наследодателя, о расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> за период с <*** г.> по <*** г.> год 25750 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 6972 рубля 50 коп., а всего 32722 (тридцать две тысячи семьсот двадцать два) рубля 50 коп.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <*** г.>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Черноскутовой Марьям С..

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева