УИД77RS0005-02-2022-010125-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-405/2023 по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, просит расторгнуть кредитный договор <***> 60/2013/01-52/39988, заключённый между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк»; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 507 549,сумма., в том числе: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 07.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: темно-серый, модель, № двигателя DFF012319, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 77 ТУ 027023 от 05.10.2007, путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной центы транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.08.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/39988, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, под 22% годовых на срок по 20.08.2018, на приобретение транспортного средства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик по условиям кредитного договора обязался вносить очередные платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В кредитном договоре в п.10 содержатся также условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному по кредитному договору. 29.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора <***> 60/2013/01-52/39988 от 19.08.2013, заключенного с ответчиком. Задолженность ответчика по состоянию на 06.07.2022 по кредитному договору составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору 19.04.2022 истцом было направлено требование ответчику о возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Протокольным определением Головинского районного суда адрес от 07.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена фио, собственник транспортного средства марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: темно-серый, модель, № двигателя DFF012319, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 77 ТУ 027023 от 05.10.2007 (л.д.191).

Истец адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, с учетом их надлежащего извещения (п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), против чего возражений не поступило.

Представитель третьего лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил.

Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)… Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.08.2013 между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/39988 (л.д.34-49, 72-75), согласно которому банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками, указанными в п.10 настоящего Заявления-Анкеты, в размере сумма на срок до 20.08.2018, с взиманием за пользование кредитом 22% годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д.39)

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.68-71).

В соответствии с п. 5.4.2 условий предоставления кредита Заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки (при их возникновении) в порядке и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 6.1.1 условий предоставления кредита Банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п.8.1 условий предоставления кредита При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику пени/штрафы в размере, указанном в п.3 заявления-анкеты.

В нарушение своих обязательств по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами систематически не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность.

В подтверждение доводов стороны истца об имеющейся задолженности в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/39988 от 19.08.2013 (л.д.28-33), согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 29.10.2013 по 06.07.2022 составляет сумма, в том числе: просроченная ссуда – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка на просроченную ссуду – сумма, неустойка на просроченные проценты – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

29.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования №13-РК/АМБ, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора <***> 60/2013/01-52/39988 от 19.08.2013, заключенного с ответчиком (л.д.50-67).

ООО «Банк ДОМ.РФ» в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, 25.04.2022 направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки о расторжении кредитного договора (л.д.76-181), которое оставлено ответчиком без внимания.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора <***> 60/2013/01-52/39988 от 19.08.2013 подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссуда в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 22% годовых, начиная с 07.07.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что определить дату фактического исполнения решения суда и, соответственно, сумму процентов объективно невозможно.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности заявить требования о взыскании процентов по новому периоду в отдельном судопроизводстве.

Кроме того, в судебном порядке в силу ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, а потому нарушенное право истца на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет, в случае досрочного погашения долга в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства, в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: темно-серый, модель, № двигателя DFF012319, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 77 ТУ 027023 от 05.10.2007, залоговой стоимостью сумма (п.4 Заявления-анкеты).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно сведениям, представленным фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от 05.10.2022, 17.11.2017 произведена регистрация автомобиля марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: темно-серый, модель, № двигателя DFF012319, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 77 ТУ 027023 от 05.10.2007, собственник транспортного средства фио, паспортные данные (л.д.187-190).

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено.

Согласно п.2 ст.346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно подп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: 3) нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Таким образом, условия Кредитного договора и условия Договора залога транспортного средства были нарушены ответчиком ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: темно-серый, модель, № двигателя DFF012319, шасси (рама) № отсутствует, ПТС 77 ТУ 027023 от 05.10.2007, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> 60/2013/01-52/39988 от 19.08.2013, заключенный между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойку на просроченную ссуду в размере сумма, неустойку на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее ответчику ФИО2, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с проведением оценки указанного имущества судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года