Решение по делу № 2-2196/2025 от 22.12.2025 - о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Дело № 2-2196/2025 Изготовлено 22 декабря 2025 года

УИД: 76RS0017-01-2025-002490-60

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 декабря 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально 21 августа 2025 года в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит:

Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 307 230 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 90 568 рублей. В случае неисполнения решения суда проценты подлежат начислению до момента полного погашения долга;

Взыскать с ответчика в пользу истца 17 279 рублей за расходы по делу против АО «Райффайзенбанк» №2-3700/2024;

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате пошлины в размере 12 877 рублей, прочие судебные расходы в размере 5 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 07 октября 2025 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 в части требований о взыскании расходов по делу против АО «Райффайзенбанк» №2-3700/2024. В остальной части исковое заявление было оставлено без движения.

09 октября 2025 ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 307 230 рублей на счет № в <данные изъяты>

Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 90 568 рублей, в случае неисполнения решения суда проценты подлежат начислению до момента полного погашения долга.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 877 рублей, прочие судебные расходы в размере 5 000 рублей,

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что 25 ноября 2023 г. в результате утери телефона истца неизвестные лица получили несанкционированный доступ к его банковским приложениям и совершили перевод денежных средств со счета истца № открытый в <данные изъяты>» на сторонние карты, включая карту Ответчика.

Общий размер похищенных средств составил 2 577 230 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч двести тридцать) рублей, из которых 307 230 (триста семь тысяч двести тридцать) рублей были незаконно переведены на счет Ответчика № в <данные изъяты>». Истец обращался в банк с заявлением о возврате денежных средств, однако получил отказ. Ответчик, несмотря на отправленную досудебную претензию (претензия направлена ответчику заказным письмом с трек- номером № 02.07.2025, что подтверждается скриншотом с официального сайта Почты России), денежные средства не вернул, так как письмо ему не было вручено в связи с его уклонением от получения.

Данные переводы были совершены: без ведома и согласия истца, в результате противоправных действий третьих лиц, в рамках уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).

Указанный факт подтверждается доказательствами: Видеозаписи с камер наблюдения в доме истца, подтверждающие, что в момент переводов (10-11 утра 25.11.2023) истец не мог совершать операции (на записи истец находится в лифте). Детализация звонков от <данные изъяты>», где зафиксировано: смена IMEI телефона в 5:00 25.11.2023, что доказывает использование моей SIM-карты в другом устройстве. Локация сим-карты во время транзакций. Материалы уголовного дела №, возбужденного СУ УМВД по <адрес> по <данные изъяты> (<данные изъяты>): (постановление о возбуждении дела от 26.11.2023. Постановление о признании истца потерпевшим от 26.11.2023. Постановление о переквалификации от 15.12.2023).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом определено, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <N> (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2023 года следователем СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №.

Данным постановлением установлено, что в период с 02 час. 10 мин. 25 ноября 2023 года по 10 час. 00 мин. 26 ноября 2023, неустановленное лицо, в неустановленном месте, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитило мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, с похищенным с места преступления скрылось, похищенным распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб, пропажу обнаружил, находясь по адресу: <адрес>

Уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26 ноября 2023 следователем (дознавателем) СУ УМВД России по <адрес> г. СПб ФИО1 признан потерпевшим.

15 декабря 2023 года следователем СУ УМВД России по Московскому району г. СПб было вынесено постановление о переквалификации действий неустановленного лица с п<данные изъяты>

Согласно выписке по счету за период с 25 ноября 2023 года по 26 ноября 2023 года <данные изъяты> банковского счета принадлежащего ФИО1 № 25 ноября 2023 в 10 часов 09 минут переведено на банковский счет №, рублей перевод на сумму 157 230 руб. Получателем денежных средств является Иван ФИО3

Также из указанной выписке следует, что с банковского счета принадлежащего ФИО1 № 25 ноября 2023 в 10 часов 07 минут переведено на банковский счет №, рублей перевод на сумму 150 000 руб. Получателем денежных средств является Иван ФИО3

Руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком от истца спорных денежных средств, а также отсутствие оснований приобретения и удержания указанных денежных средств со стороны ответчика установлен.

Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения указанных денежных средств, поэтому эти средства являются ее неосновательным обогащением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перевод денежных средств в адрес ответчика был совершен истцом в отсутствие договорных обязательств, следовательно на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2023 года по 01 июля 2025 года и составляет 90 568 рублей.

С расчетом процентов, выполненным истцом суд соглашается, ответчиком своего расчета не представлено. В связи с чем ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2023 года по 01 июля 2025 года в размере 90 568 рублей с продолжением взыскания до полного погашения задолженности.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему:

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, ст. 1100 ГК РФ перечисляет исключительные случаи компенсации морального вреда. Неосновательное обогащение в этот перечень не входит.

Таким образом, ст. 1102 ГК РФ (основания взыскания неосновательного обогащения) и ст. 1109 ГК РФ (исключения) не предусматривают компенсацию морального вреда как способ защиты.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12 877 рублей, а также прочие судебные расходы в размере 5 000 рублей, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину в размере 12 877 рублей, что подтверждается чеком по оплате от 5 августа 2025 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 12 877 рублей.

Относительно требований о взыскании прочих судебных расходов на сумму 5 000 рублей:

Бремя доказывания судебных расходов истец обязан документально подтвердить (чеки, квитанции, платежные поручения, договоры и прочее).

Между тем, истцом не конкретизировано из чего состоят данные судебные расходы, документов подтверждающих несение данных расходов материалы дела также не содержат.

При этом истец не лишен возможности обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов конкретизировав данные требования (их чего состоят), а также приложив документы подтверждающие несение данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 307 230 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2023 года по 01 июля 2025 года в размере 90 568 рублей с продолжением взыскания до полного погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 877 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Маханько