ДЕЛО№ 2-406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО « Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 15.05.2007 года между АО « Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор № в офертно – акцептной форме. Ответчик свои обязательства не исполняет и за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 61 225, 15 рублей. Просит взыскать с ответчика данную задолженность.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть иск без их участия. От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности, подтвердив, что кредит получила, последний платеж внесен до 2010 года.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленных материалов усматривается, что 15.05.2007 года между АО « Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор № в офертно – акцептной форме.

Заявление на выдачу кредита и сам кредитный договор № отсутствует, истец не указывает сумму кредита, процентную ставку и срок его действия. Выписка по счету также отсутствует, график уплаты кредита отсутствует. Как таковой расчет задолженности отсутствует.

Из информации по задолженности усматривается, что она сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга- 49 286, 11 рублей, процентов в размере 5 262, 66 рублей, комиссии 3 920, 00 рублей, штрафы – 2 756, 38 рублей. Итого 61 225, 15 рублей ( л.д.8).

Из Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов усматривается, что пунктом 1.42 предусмотрена выдача потребительского кредита, порядок его выдачи регулируется разделом 8.

Согласно п.8.1.1 проценты за пользование кредитом, условия кредитования определяются в соответствии с Тарифами, действующими на момент предоставления клиентов анкеты.

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявление на кредит ( п.8.2.3.1).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, платеж по уплате начисленных процентов и комиссий ( п.8.2.3.4).

Согласно п.8.5.1 банк обязан предоставить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Однако, истец не предоставил суду условия кредитного договора и не указал срок его действия, выписка по лицевому счету отсутствует.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования долга ООО « ЭОС», которое на основании договора цессии № в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО « Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании « <адрес>» <адрес> на основании заявления ООО ПКО « Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчик заявил ходатайство о применении срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 01 декабря 2020 года № 18-КГ20-83-К4, 2-4412/2018, от 13 июля 2021 года № 18-КГ21-44-К4, 2-291/2020 разъяснил, что для правильного исчисления срока исковой давности суду надлежит применительно к каждому просроченному платежу определить трехлетний период, предшествующий дате обращения взыскателя за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа.

С учетом того, что срок действия кредитного договора и сам договор или график платежей суду истцом не предоставлен, то суд исходит из того, что при первоначальной уступке прав требований, произведен окончательный расчет задолженности в размере 61 225, 15 рублей на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленный законом срок исковой давности, составляющий 3 года с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком, на момент обращения с настоящим иском в суд истек.

Ответчик указывает, что последний платеж произведен до 2010 года.

Суд считает, что представленные доказательства ( данные о предоставлении кредита л.д.7) подтверждают факт заключения АО « Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ договора соответчиком, что сама ответчик не отрицает, но их явно недостаточно для подтверждения его условий: срока действия договора, процентной ставки, периодичности платежей по кредиту. При таком положении проверить расчет исковых требований, определить срок исполнения обязательств ответчиком, как и установить факт их нарушения, не представляется возможным.

В период рассмотрения дела и на момент вынесения судом решения по делу кредитное досье, в том числе Кредитный договор, в материалы дела истцом не представлены ( л.д.55).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет после образования задолженности, которая сформировалась на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 6 Постановления № 43 от 29.09. 2015 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 41-КГ23-5-К4.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, что заявленная к взысканию задолженность по основному долгу была сформирована по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО « Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № и судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года.