34RS0002-01-2025-008230-11

Дело №5-851/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 25 ноября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Ильченко Л.В..,

с участием помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 30 000 рублей,

установил:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила повторное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на

ее осуществление, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании помощник Дзержинского района г. Волгограда ФИО3 полагал о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, по изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении основаниям. Просил о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ и назначении административного наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В соответствии с частью 2 статьи 14.56 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Согласно части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со статьей 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

По условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога (ч. 1 ст. 7 Закона о ломбардах).

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о ломбардах договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

По смыслу Закона о ломбардах (ч. 3 ст. 7) существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

Согласно ст. 5 Закона о ломбардах оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

Договор займа согласно ч. 4 ст. 7 Закона о ломбардах оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) – поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи (ч. 1 ст. 9 Закона о ломбардах).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о ломбардах договор хранения является публичным договором. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ Основной вид деятельности – торговля розничная ювелирнымиизделиями в специализированных магазинах.

По адресу: <адрес>, расположена торговая точка ИП ФИО1

Судом установлено, что по вышеуказанному адресу ИП ФИО1 осуществляет деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и гражданином ФИО4 заключен договор купли - продажи товара, по условиям которого ФИО4 передает ИП ФИО1 имущество: кольцо с камнем (2 шт.), серьги с камнем, браслет, колье с бриллиантами), за которое ему в займ передана сумма в размере 35 200 руб. Указанная в договоре сумма продажи – 38 720,00 руб. подлежит возврату с учетом процентов.

Согласно объяснениям ФИО4 опрошенного в ходе проверки, он на протяжении 3-х лет получает у ИП ФИО1 денежные средства под залог движимого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ им с ИП ФИО1 денежные средства под залог движимого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ им с ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым им предано хозяйствующему субъекту в лице работника ИП ФИО1 – ФИО5 имущество (кольцо с камнем (2 шт.), серьги с камнем, браслет, колье с бриллиантами) за которое ему в займ передали сумму в размере 35 200,00 руб. Указанная в договоре сумма продажи – 38 720,00 руб. подлежит возврату с учетом процентов. Несмотря на то, что данные условия в договоре не прописаны, об этом разъясняет сам сотрудник скупки и все договоренности относительно представленного займа под залог имущества носят устный характер. Поскольку в оговоренные сроки вернуть заемные средства он не смог, то ДД.ММ.ГГГГ им возвращена сумма процентов в размере 3 520,00 рублей и подписан повторно аналогичный договор купли продажи, в соответствии с которым он передало ИП ФИО1 это же недвижимое имущество. Аналогично им с ИП ФИО1 заключен договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он сдал под залог следующее имущество: изделие из золота – цепь, крест, подвеска, серьги 2 пары, 2 кольца), получив в заем денежные средства в размере 30 000 рублей, сумма к возврату с учетом процентов составляет 33 000 рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, объяснением ФИО4, который являлся клиентом скупки и подтверждают факт осуществления ИП ФИО1 деятельность по выдаче займов под залог, а также объяснением сотрудника ИП ФИО1 ФИО6, которая также подтверждает факт противоправной деятельности ИП ФИО1

Постановление заместителя прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и относится к допустимым доказательствам. При этом следует отметить, что прокурор в силу положений ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и ее виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; копией решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления вины ИП ФИО1 в совершенном административном правонарушении.

Из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств видно, что ИП ФИО1 осуществляет выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку, передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

При этом передача денежных средств на основании договора купли-продажи, не свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного правонарушения, поскольку факт хранения вещи (предмета залога) в течение определенного срока (срока займа) и их возврата продавцу на условии оплаты срока хранения подтверждены иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Таким образом, ИП ФИО1 в отсутствие права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, фактически организовала ведение деятельности по предоставлению потребительских займов физическим лицам под залог движимого имущества. В силу того, что совершенное административное правонарушение является длящимся, время его совершения определяется датой его обнаружения, то есть 07 июля 2025 г.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Административным правонарушением в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

17 октября 2024 года, ИП ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13 ноября 2024 года.

С учетом приведенного суд находит, что действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - 1 год.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ИП ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Волгоградской области (ГУФССП по Волгоградской области л/с №), ИНН №, счет получателя №, КПП №, ОКТМО №, корр. Счет № БИК №, КБК №, наименование банка получателя Отделение Волгограда Банка России // УФК по Волгоградской области г. Волгоград, УИН №, наименование платежа: административный штраф по постановлению №5-851/2025.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Л.В. Ильченко