77RS0015-02-2022-015409-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8797/22 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении имущества от ареста. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.04.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 12661923CCSFGWQQS018 на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый. фио неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. 16.12.2016 г. Черемушкинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист был предъявлен в Черемушкинский ОСП. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14729/17/77033-ИП. В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору фио изъявила желание передать автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый банку в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. 12.01.2021 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1.2 Соглашения об отступном в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 12661923CCSFGWQQS018 в качестве отступного заемщик передает кредитору автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый. 12.01.2021 г. вышеуказанный автомобиль был передан банку по акту приема-передачи. В процессе постановки на учет транспортного средства было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства № 389794/22/77051-ИП, 73324/22/77051-ИП, 3719323/20/77043-ИП, 134664/20/77033-ИП, 127592/22/77051-ИП, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства. Запреты, наложенные на указанный автомобиль, нарушают права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец просит освободить автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый, от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств: № 389794/22/77051-ИП, 73324/22/77051-ИП, 3719323/20/77043-ИП, 134664/20/77033-ИП, 127592/22/77051-ИП; взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Представители третьих лиц судебный пристав МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по адрес, судебный пристав МОСП по ИПНО ГУФССП России по адрес, судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Материалами дела установлено следующее.

19.04.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 12661923CCSFGWQQS018 на приобретение автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый. В целях обеспечения кредитного договора, 19.04.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства.

фио неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

16.12.2016 года Черемушкинский районный суд адрес вынес решение по гражданскому делу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. Исполнительный лист был предъявлен в Черемушкинский ОСП. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 14729/17/77033-ИП.

В связи с невозможностью исполнять обязательства по кредитному договору фио изъявила желание передать автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый банку в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору. 12.01.2021 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключено соглашение об отступном. Согласно п. 2.1.2 Соглашения об отступном в связи с невозможностью исполнения обязательств по кредитному договору № 12661923CCSFGWQQS018 в качестве отступного заемщик передает кредитору автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый. 12.01.2021 г. автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый был передан банку по акту приема-передачи.

Материалами дела установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства № 389794/22/77051-ИП, 73324/22/77051-ИП, 3719323/20/77043-ИП, 134664/20/77033-ИП, 127592/22/77051-ИП, в рамках которых наложены запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Запреты, наложенные на указанный автомобиль, нарушают права ПАО «РОСБАНК» как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец просит освободить автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый, от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств: № 389794/22/77051-ИП, 73324/22/77051-ИП, 3719323/20/77043-ИП, 134664/20/77033-ИП, 127592/22/77051-ИП; взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета.

В материалах указанных исполнительных производств отсутствуют сведения, что вышеуказанный автомобиль является также предметом залога по другим договорам.

Истец, как залогодержатель, обладает преимущественным правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Аресты, наложенные на вышеуказанный автомобиль, нарушают права наименование организации на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Таким образом, в пользу ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление Судебного департамента адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN): VIN-код, цвет кузова коричневый, от запретов, наложенных в рамках исполнительных производств: № 389794/22/77051-ИП от 24.06.2022 г., 73324/22/77051-ИП от 09.02.2022 г., 3719323/20/77043-ИП от 10.03.2020 г., 134664/20/77033-ИП от 21.01.2020 г., 127592/22/77051-ИП от 17.02.2022 г.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма за счет средств федерального бюджета с возложением обязанности по их оплате на Управление Судебного департамента адрес.

Ответчик вправе подать в Люблинский районный суд адрес заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.