УИД: 77RS0010-02-2022-020158-72 № 2-1474/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1474/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенной выгоды в размере сумма, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что в 2003 году между сторонами была достигнута договоренность продажи ФИО1 принадлежащей ФИО2 квартиры, во исполнение которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в счет полной оплаты стоимости квартиры. 02.11.2013 года ФИО2 написал заявление, в котором подтвердил факт получения денежных средств и принял на себя обязательство подписать договор купли-продажи квартиры. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 1 ст. 1102 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, до дня их фактического возврата.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По смыслу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании упущенной выгоды. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Судом установлено, что в 2003 году между сторонами была достигнута договоренность продажи ФИО1 принадлежащей ФИО2 квартиры, во исполнение которой ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в счет полной оплаты стоимости квартиры.

02.11.2013 года ФИО2 написал заявление, в котором подтвердил факт получения денежных средств и принял на себя обязательство подписать договор купли-продажи квартиры.

В обоснование своих доводов истец ФИО1 ссылался на то, что поскольку ответчик не исполнил добровольно принятое на себя обязательство подписать договор купли-продажи квартиры, денежные средства, принятые в счет оплаты стоимости квартиры, являются неосновательным обогащением ответчика фио, поскольку денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Из буквального толкования содержания заявления от 02.11.2013 года следует, что ответчик получил от истца денежные средства за квартиру, и в течение двух месяцев после смерти фио обязуется подписать договор купли-продажи с ФИО1 и произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру на имя ФИО1

Соответственно, ответчик ФИО2, получив денежные средства и приняв на себя обязательства по подписанию договора купли-продажи, должен либо подписать договор купли-продажи, либо вернуть денежные средства, в противном случае на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств в данном случае лежит на ответчике, именно он обязан подтвердить надлежащее исполнение соглашения, однако ответчиком не представлено доказательств того, что он подписал с ФИО1 договор купли-продажи квартиры.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела стороной истца копиями вступивших в законную силу решений Бабушкинского районного суда адрес от 18.12.2020 года, 30.05.2022 года и копиями апелляционных определений Московского городского суда от 22.06.2021 года и от 14.09.2022 года.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик, наряду с другими доводами, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по денежному требованию, связанному с неисполнением ФИО2 обязательства по заключению договора купли-продажи квартиры.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что истец обратился в суд с настоящим иском 01 ноября 2022 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец узнал о своем нарушенном праве 05 марта 2020 года, то есть со дня, когда истцу стало известно о смерти фио При этом, течение срока исковой давности прервалось в 2020 году в момент обращения истца в Бабушкинский районный суд адрес с иском к ответчику о признании договора купли-продажи квартиры заключенным, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере сумма, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в отсутствие доказательств заключения договора купли-продажи квартиры, в связи с чем подлежит взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в соответствии со ст. 1107 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма которых составляет за период с 12 ноября 2003 года по 09 апреля 2023 в размере сумма

В то же время суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды, поскольку они не основаны на законе, так как истцом не представлены доказательства наличия у него договорных или иных обязательственных отношений с ФИО2 по заключению договора купли-продажи квартиры, а также ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями фио и наличием у ФИО1 убытков (упущенной выгоды).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2023 г.