ДЕЛО № 2-5565\2022

УИД75RS0001-02-2022-007659-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Чита

Центральный районный суд города Чита в составе председательствующего судьи

Копеистовой О.Н.

При помощнике ФИО1

С участием представителя истца ФИО3.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Читаглавснаб» к ФИО4 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с указанным иском, обосновывая его следующим. Ответчик, ФИО2 является поручителем ООО «СТРОИКОМ» ИНН <***>.ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаглавснаб» и ООО «СТРОИКОМ» был заключен договор на поставку продукции (товара) №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору.Согласно заключенного договора АО «Читаглавснаб» было обязано поставлять товары согласно согласованным между сторонами счетам, а ООО «СТРОИКОМ» принять товар и оплатить его в течении 30 календарных дней с даты получения (п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).АО «Читаглавснаб» обязательства по договору выполнило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило товар ответчику на общую сумму 4 207 942 рубля55 копеек, а ООО «СТРОИКОМ» приняло товар на всю указанную сумму, что подтверждается счетами-фактура (УПД). АО «Читаглавснаб» не может получить деньги за поставленную продукцию уже в течении 9 месяцев, Общество вынуждено обратится в суд и требовать взыскать с 000 «СТРОИКОМ» в пользу АО «Читаглавснаб» задолженность в размере 4 207 942 рубля 55 копеек. Истец просит взыскать с истца указанную задолженность как поручителя, а также взыскать неустойку на основании п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного в срок товара, что составляет 1 045 300,87 рубля - неустойка (пеня) за просрочку оплаты. Исполнение обязательств ООО «СТРОИКОМ» по оплате полученной продукции, было обеспечено поручительством ответчика, ФИО4, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Принятое на себя обязательство по поручительству дает основание истцу требование взыскание основного долга и неустойки с ответчика как солидарного ответчика. Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Читаглавснаб» (ИНН <***>) сумму задолженности за поставленную, но не оплаченную продукцию в размере 4 207 942 рубля 55 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 306 рублей 81 копейка, неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты суммы основного долга, госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 34 466 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «за истечением срока хранения».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано выше, стороны в договоре согласовали, что товар будет оплачен в течении 30 к.д. с момента его получения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Читаглавснаб» и ООО «СТРОИКОМ» был заключен договор на поставку продукции (товара) №. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору.

Согласно заключенного договора АО «Читаглавснаб» было обязано поставлять товары согласно согласованным между сторонами счетам, а ООО «СТРОИКОМ» принять товар и оплатить его в течении 30 календарных дней с даты получения (п. 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

АО «Читаглавснаб» обязательства по договору выполнило, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отгрузило товар ответчику на общую сумму 4 207 942 рубля55 копеек, а ООО «СТРОИКОМ» приняло товар на всю указанную сумму,

ООО «СТРОИКОМ» обязательств оплатить товар не исполнило до настоящего времени.

Кроме того, обязательство 000 «СТРОИКОМ» по оплате полученной продукции было обеспечено договорной неустойкой в виде пени.

Согласно п. 5.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ: «В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного, но не оплаченного товара Поставщик вправе требовать с него уплаты неустойки в виде пени. Сумма пени составляет 0,1% за каждый день просрочки оплаты от стоимости неоплаченного в срок товара».

В соответствии с п.1 ст.ЗЗО ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что ООО «Стройком» нарушило соответствующее обязательство, в силу п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ, у АО «Читаглавснаб» возникло право требовать с ответчика оплаты пени в размере 0,1 % от стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Размер неустойки, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 1 045 300,87 рублей.

Исполнение обязательств ООО «СТРОИКОМ» по оплате полученной продукции было обеспечено поручительством (ст. 329 ГК РФ) ответчика, ФИО4 по договору пор учительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства остью или в части.

Согласно п. 1.1 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принял обязательства перед АО «Читаглавснаб» отвечать за исполнение, ООО «СТРОИКОМ» всех обязательств, возникших из договора поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № к

Пунктом 1.2 договоров поручительства установлено, что поручитель в соответствии с настоящим Договором обязывается перед поставщиком солидарно отвечать в том же объеме, что и покупатель, за исполнение всех возникших обязательств покупателя (включая обязательства, которые возникнут в будущем после заключения настоящего договора):

предусмотренных договорами поставки и законодательством РФ, в том

числе, в случае предъявления поставщиком требования о досрочном исполнении обязательств покупателя;

по возмещению убытков поставщика, возникших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем условий договора поставки, судебных и иных расходов, в том числе возникших в связи с принудительным исполнением судебного акта;

по возврату покупателем неосновательного обогащения - денежных средств, и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае, если неосновательное обогащение приобретено покупателем в связи с признанием недействительным Договора поставки».

Как видно, из условий договора поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что основной должник ООО «СТРОИКОМ», включая исполнения обязательств по оплате основного долга и уплату неустойки, предусмотренной договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что ООО «СТРОИКОМ» обязательства не исполняет, поручитель ФИО4 обязан оплатить АО «Читаглавснаб» в размере стоимости полученной, но не оплаченной продукции и неустойку за просрочку оплаты.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника (пункт 1.2 договора).

В апреле 2021 года ООО «СТРОЙКОМ» и поручителю ФИО4 были направлены претензии. Ни ООО «СТРОЙКОМ», ни поручители на претензии не ответили, денежные средства с счет погашения задолженности не внесли до настоящего времени.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пользу АО «Читаглавснаб» подлежит взысканию задолженность по договору поставки, неустойка в заявленной стороной истца сумме с ФИО4 как поручителя покупателя продукции по договору поставки ООО «СТРОЙКОМ».

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Забайкальского края принято решение, которым постановлено» Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Стройком» 1177536003732, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью Автотранссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки продукции (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 207 942,55 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 497,40 руб., расходы по государственной пошлины в размере 53 727 руб., всего- 6 199 166,95 руб. Начислять неустойку на сумму задолженности в размере 4 207 942,55 руб., исходя 6 от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга, за период с 022 года далее по дату фактической уплаты долга, с учетом действия моратория на возбуждения дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство).»

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика ФИО4 задолженности солидарно с ООО «СТРОЙКОМ», ООО «Автотранссервис», а также неустойки на будущее время.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в впользу истца в размере 34466 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Читаглавснаб» (ИНН <***>) договору поставки продукции (товара) № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности за поставленную, но не оплаченную продукцию в размере 4 207 942 рубля 55 копеек, неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 045 306 рублей 81 копейка, неустойку (пеню) за нарушение сроков оплаты в размер 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента оплаты суммы основного долга, с учетом действия моратория на возбуждения дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротство), солидарно с ООО «СТРОЙКОМ, ООО «Автотранссервис».

Взыскать с ФИО4 в пользу Акционерного общества «Читаглавснаб» судебные расходы в размере 34466 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 25 октября 2022 года

Судья О.Н.Копеистова