Решение по делу № 2-5540/2022 от 28.03.2023 - о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД50RS0№-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника Домодедовского прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 597 700 руб., об обязании ответчика оформить акт Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 150 000 руб., а также морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» был заключен Трудовой договор №. Согласно п. 1.1 Договора, работник принимается на должность водителя категории Е в подразделение Транспортный отдел. Трудовую деятельность истец осуществлял на фуре MAN. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена загрузка товаров, общим весом 16 тонн, после чего он направился в <адрес> на базу, которая находится на 34 км трассы «Дон» (компания «Мираторг»), на 37 км шоссе дублер Крым М-2, истец увидел стоящее посреди проезжей части ТС (самосвал Volvo, г.р.з. – С149АС197), до ТС было приблизительно 50 м., истец успевал произвести торможение, однако, тормоз не сработал, в результате чего истцу пришлось привезти в действие ручной тормоз, однако, поскольку все вышеуказанные действия потребовали времени, то было совершено ДТП. В результате произошедшего ДТП истцу были причинены многочисленные травмы и ушибы, в результате чего истцу был открыт лист нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом ушиб грудной клетки справа,а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт комиссией с участием главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО6 Данное повреждение, полученное истцом в результате ДТП, относится к категории «легкого». В данном случае, истцу по результатам обследования установлена II группа инвалидности в результате травмы, полученной при ДТП. Для получения единовременной страховой выплаты, ответчику необходимо отправить в СФР следующие документы: приказ о проведении расследования; акт по форме Н-1; больничный лист с пометкой о производственной травме; медицинское заключение с диагнозом и степенью тяжести травмы; трудовой договор с истцом, трудовую книжку истца. В связи с отсутствием надлежащим образом составленного и подписанного акта по форме Н-1, истец положенную единовременную страховую выплату получить не может, тем самым ответчик нарушает права истца. Согласно п. 1.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается должностной оклад в размере 29 885 руб. Поскольку по состоянию здоровья истец не способен осуществлять трудовые обязанности с момента аварии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пособие по временной нетрудоспособности составляет с указанного периода по настоящее время, за период 20 месяцев 597 700 руб. (20 х 29 885 = 597 700).

В этой связи истцом подано исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. В обоснование исковых требований, в том числе показал, что когда истец выполнял свои трудовые обязанности, произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен вред. Данное происшествие было квалифицировано как несчастный случай на производстве, был составлен соответствующий акт, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении ему морального вреда, судебных расходов, в том числе в связи с утратой трудоспособности. У него отсутствуют сведения о том, что по акту были произведены выплаты. Данные выплаты должны были быть произведены отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес>. Работодатель произвел истцу все выплаты в полном объеме. Работник имеет право заявить требования о взыскании морального вреда, в связи с получением вреда здоровью, в результате несчастного случая на производстве, в данном случае в результате ДТП.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» по доверенности - ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Возражая относительно исковых требований, в том числе показал, что сторона истца не предоставила расчет, в соответствии с которым производила расчет исковых требований. Все выплаты, которые они должны были произвести, выплатили истцу, что подтверждается представленными ими документами, в том числе расчетными листками. Больничный лист по факту травмы в результате ДТП был открыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все остальные листы были открыты в связи с общими заболеваниями истца, и с травмой в результате ДТП не были связаны. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ последствий в виде утраты профессиональной трудоспособности не наступало, таким образом, все закончилось выздоровлением истца. Право на страховую выплату истец имел, если бы утратил профессиональную трудоспособность, и единовременная страховая выплата выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Все выплаты ответчиком были произведены в полном объеме, сведения в ТО ФСС были предоставлены своевременно и полно, со стороны ответчика не было допущено никаких нарушений.

Помощник Домодедовского городского прокурора - ФИО4 в своем заключении указал, что исковые требования в части морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в остальной части оставил разрешение требований на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав и изучив доводы сторон по настоящему гражданскому делу, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, в том числе является признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Главой 36.1 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) регламентирован общий порядок расследования, оформления (рассмотрения) микроповреждений (микротравм), несчастных случаев.

Так, согласно положениям ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования несчастных случаев, порядок проведения расследования несчастных случаев, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев, рассмотрение разногласий по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев регламентированы ст.ст. 229, 229.1, 229.2, 230, 231 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

Частью 8 ст. 216.1 ТК РФ установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы, выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 2, пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного Закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Пунктом 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются, в том числе, застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

Единовременная страховая выплата, предусмотренная пп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ выплачивается только один раз, когда утрата застрахованным профессиональной трудоспособности явилась результатом страхового случая. Поэтому увеличение впоследствии степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в связи с этим же страховым случаем не может служить основанием для перерасчета ранее полученной застрахованным единовременной страховой выплаты или получения такой выплаты лицами, имеющими на нее право в случае смерти застрахованного, если застрахованному в связи с данным страховым случаем уже производилась единовременная выплата.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ч. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что возмещение вреда, причиненного здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Порядок определения размера заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, предусмотрен ст. 1086 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» состоят в трудовых отношениях, ФИО1 принят на работу в должности водителя категории Е в подразделение работодателя Транспортный отдел, с должностным окладом в размере 29 885 руб., с разъездным характером работы, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произошел несчастный случай на производстве (ДТП), в результате которого он получил травму в виде ушиба грудной клетки справа, болевой синдром ЧПС правого плечевого сустава. S 20.1, которая согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, относится к категории – «легких», в связи с чем,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему открыты листы временной нетрудоспособности №, №, с кодом нетрудоспособности «04» - несчастный случай на производстве.

По данному факту несчастного случая на производстве (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) был составлен Акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который ДД.ММ.ГГГГ утвержден ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК».

Из Акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следует, что водитель ФИО1 был выпущен механиком по выпуску ДД.ММ.ГГГГ. По заданию ФИО1 был направлен по маршруту Домодедово - Тула - Белгород - Домодедово. По возвращению из <адрес> в <адрес> на базу ФИО1 попал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 20 мин. в <адрес> на 37 км автодороги М2 Крым (дублер), въехав в стоящий автомобиль. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. О ДТП ФИО1 сообщил ФИО9 в этот же день. На вопрос об исправности тормозной системы автомобиля, ФИО9 ответил, что при неисправности автомобиль не сможет сдвинутся с места и на линию не сможет быть выпущен. В соответствии путевого листа автомобиль был выпущен на линию в исправном состоянии. В устном объяснении ФИО1 ФИО9, ФИО1 видел, что впереди находится стоящий автомобиль, но решил, что автомобиль должен повернуть, тем самым освободив полосу движения. При этом ФИО1 не предпринял никаких действий - не остановился и не объехал стоящее впереди транспортное средство. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1 управляя автомобилем MAN, г.р.з. С870МНР197 не учел скорость своего ТС, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности в направлении движения. В следствие чего произошло столкновение с автомобилем Вольво, г.р.з. С149АС197 под управлением водителя ФИО10 На основании медицинского заключения ГБУЗ КДП № <адрес> филиала № от ДД.ММ.ГГГГ учетной формы 315/у ФИО1 поступил в травматологическое отделение ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – ушиб грудной клетки справа. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья, при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории – «легкая».

Ни истцом, ни ответчиком Акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспаривался, обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанный Акт, ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» направлен в адрес ФИО11 и получен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением 14200673004937, следовательно, исключает возложение на ответчика обязанности по оформлению акта Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГБУЗ «Консультативно-диагностической поликлиники № Департамента здравоохранения <адрес> филиал №» о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель категории Е ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение по поводу ушиба грудной клетки справа. Болевой синдром ЧПС правого плечевого сустава. S20.2. Последствия несчастного случая на производстве – выздоровление.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО1 обратился к дежурному травматологу ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на боли в области грудной клетки справа, которые беспокоили с ДД.ММ.ГГГГ после ДТП. На рентгенограмме признаков переломов нет. Назначено лечение, открыт лист временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на повторном приеме выписан к труду.

Из представленной ответчиком Диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ рег. № транспортного средства – автомобиля марки «МАN TGS», которым истец управлял в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный автомобиль проходил технический осмотр в одном из аккредитованных пунктов технического осмотра, находился в исправном состоянии и допущен к участию в дорожном движении для передвижения.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки «МАN TGS», которым управлял истец, был выпущен на линию в исправном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП с участием истца произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически по истечении трех дней, что исключает доводы стороны истца о неисправности тормозной системы автомобиля.

Из представленной истцом справки серия МСЭ-2020 № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 впервые установлена III группа инвалидности, причина – общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, надлежащих и допустимых доказательств того, что ФИО1 установлена II группа инвалидности в результате травмы, полученной именно при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением производственной травмы, подтвержденной актом о несчастном случае на производстве, ответчиком - работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 255-ФЗ, а также были оплачены и все последующие листки нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Филиала № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, директору ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» следует, что ФИО1 назначены и выплачены следующие пособия по временной нетрудоспособности,а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособияДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были назначены и перечислены пособия ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, указанные страхователем.

Данные, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» утраченного работником ФИО1 заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. При этом, судомне принят во внимание представленный истцом в обоснование иска расчет пособия по временной нетрудоспособности, как основанный на неправильном применении норм материального права.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании показал, что работодатель произвел все выплаты истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что заработок истца в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% его среднего заработка, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов, являются производными от первоначального требования, то также не подлежат удовлетворению.

При этом, отказывая в удовлетворении компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п.1 ст. 1099 и п. 1 ст.1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 46, п. 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда. При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

Поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения обеспечения работодателем работнику условий труда, отвечающих требованиям охраны труда и безопасности, трудового законодательства ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» при выплате истцу ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, причинения ФИО12 ущерба, физических либо нравственных страданий, в том числе при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по вине ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК», не нашел своего подтверждения то, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной истца доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика, суду не представлено.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт отсутствия у ответчика ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» перед истцом ФИО1 задолженности по выплате пособия по временной нетрудоспособности, наличие акта Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО2 ЛОГИСТИК» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.