КОПИЯ

Дело № 2-9281/2025

УИД 50RS0028-01-2025-009550-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Ионицэ Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей. Просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, на срок 30 календарных дней, с правом кредитора уступить права требования по договору займа третьим лицам, а заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный срок и согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться Общими условиями договора потребительского займа. Однако, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составила 66 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и заемщиком ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» по адресу http://belkacredit.ru был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей под 365% годовых, на срок 30 календарных дней, с правом кредитора уступить права требования по договору займа третьим лицам, а заемщик обязался возвратить сумма займа и проценты в установленный срок и согласился с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться Общими условиями договора потребительского займа.

ФИО2 предоставила займодавцу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» свои личные данные, достаточные для ее идентификации как клиента и указала счет своей банковской карты, на которой был перечислен онлайн-займ через использование функционала сайта займодавца в сети «Интернет», а также акцептовала соглашение об использовании простой электронной подписи.

Как указывает истец, обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Договору займа составила 66 000 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору займа, не представила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Истец, в связи с состоявшейся уступкой права требования, направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору.

Таким образом, в настоящее время обладателем прав требования по Договору займа является ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

Расчет суммы долга по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, включая проценты и штрафы, представлен стороной истца в материалы дела. Данный расчет судом проверен и признан правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы Закона, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика о возврате денежных средств по договору займа, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей.

Согласно ст.ст. 94Ю 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 248,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено: 07 ноября 2025 года

Судья: подпись /Ю.В.Захаренко/

КОПИЯ ВЕРНА: