КОПИЯ

УИД 70RS0003-01-2025-006348-48

(2-3193/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте ОАО «РГС-Банк» №03/00-049535/810-2013 по состоянию на 22.07.2025 в размере 128151,00 рублей из которых 45651,01 рублей – основной долг, 82499,99 рублей – проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4844, 53 рублей; проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, за период с 25.07.2025 по дату фактического погашения.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «РГС-Банк» заключил с ФИО1 договор кредитной карты, предоставив лимит в 46000 рублей по 04.04.2018 под 28% годовых. Ответчик условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Банк уступил ООО ООО ПКО «Нэйва» права требования по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать сложившуюся задолженности.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При подаче иска истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен судебной повесткой.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 22.04.2013 на основании заявления, между ФИО1 и ОАО «РГС-Банк» (в дальнейшем ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен договор кредитный договор №03/00-049535/810-2013, что следует из Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям договора, заемщику предоставлен кредитный лимит в размере 26000 рублей под 28 % годовых (п.2.3,2.4). Заемщику выдана кредитная карта, открыт ссудный счет, указан срок действия кредитной карты – 3 года, согласован примерный график платежей до 01.04.2016. В исковом заявлении отражено, что заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 46000 рублей на срок по 04.04.2018.

Выпиской по счету подтверждается, что первая транзакция была совершена 17.06.2013 (выдача кредита), последняя транзакция совершена 15.04.2014 (выдача кредита).

Таким образом, суд считает установленным, что в указанную дату между ответчиком и Банком было заключено соглашение о кредитовании с соблюдением письменной формы.

При этом как видно из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемыми частями данного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки из лицевого счета свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, при этом из данного документа также видно, что ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами, однако обязательства по погашению задолженности выполняет ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов. Ответчик факт нарушения условий договора не отрицает, поскольку не представил доказательств, опровергающих данный факт, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитный договор от 22.04.2013 не содержит запрета уступки.

04.07.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Нэйва» (в настоящее время ООО ПКО «Нэйва») на основании договора уступки прав (требований) в приложении к договору указано, что передана задолженность ФИО1 в сумме 89138, 75 рублей (из которых 45651,01 рублей – основной долг, 43487, 74 – проценты) по кредитному договору от 22.04.2013.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 24.07.2025 сумма задолженности составляет 45651,01 рублей – основной долг, 82499,99 рублей – проценты (всего 128151,00 рублей).

В ходе разбирательства по делу ответчиком данный расчет оспорен не был.

С учетом изложенного, проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным представителем истца расчетом долга.

В этой связи с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по основному долгу и по уплате процентов в указанных выше размерах.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, за период с 25.07.2025 по дату фактического погашения. Судом установлено, что воспользовавшись денежными средствами, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства того, что условия кредитного договора исполнялись в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, за период с 23.05.2025 по дату фактического погашения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4844, 53 рублей по платежным поручениям №15737 от 16.02.2024, №38864 от 09.11.2022, №143774 от 24.07.2025.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4844, 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте ОАО «РГС-Банк» №03/00-049535/810-2013 по состоянию на 22.07.2025 в размере 128151,00 рублей (сто двадцать восемь тысяч сто пятьдесят один рубль 00 копеек), из которых 45651,01 рублей – основной долг, 82499,99 рублей – проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 4844, 53 рублей (четыре тысячи семьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 28 % годовых, за период с 25.07.2025 по дату фактического погашения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 12.11.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-006348-48 (2-3193/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.