Дело № 2-17/2025(2-1010/2024)
51RS0017-01-2024-001222-11
Принято в окончательной форме 25 января 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года п. Никель
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алимовой Е.В.,
при секретаре Хановой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
В обоснование иска, с учетом заявления об уточнении требований, указал, что с 2006 года пользуется помещением с отдельным входом, расположенным по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского муниципального округа, нп. Приречный, в кадастровом квартале 51:03:0060101. Владелец указанного имущества отсутствует согласно сведениям предоставленным администрацией городского поселения Никель. В связи с чем решил пользоваться спорным домом как своим собственным до тех пор, пока кто-нибудь не объявится и не предъявит своих прав на него. До настоящего времени никто прав на данное имущество не заявлял.
Указывает, что является добросовестным владельцем спорного имущества, никогда не скрывал и не скрывает факт нахождения имуществом во владении, которым владеет непрерывно уже более 15 лет, что дает основания для применения приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих право не имеется.
Просит суд признать право собственности за ФИО1 на имущество, расположенное по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение Никель, Печенгского муниципального округа, нп. №
С учетом уточнённых исковых требований (л.д. 62, 113) просит признать право собственности за ФИО1 на имущество, здание «Садовый дом», общей площадью 44,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что его имущество, которое определено кадастровым инженером как садовый дом, имеет отдельный вход, является частью дома (барака) имеющего 8 отдельных частей с отдельными входами, которыми владеют другие граждане. Садовый дом состоит из одной комнаты и к нему пристроен гараж. Сначала этим имуществом пользовался его отец, потом он пользуется, владеет домом по назначению, приезжает на выходные, хранит технику в гараже с 2006 года. В настоящее время хочет оформить свои права надлежащим образом.
Представитель ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка, в письменном отзыве указал, что спорное имущество в виде здания (садового домика), расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ, н.<адрес>, №., номер кадастрового квартала №, не является собственностью муниципального образования Печенгский муниципальный округ, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка. Представил отзыв относительно искового заявления, согласно которого в едином государственном реестре недвижимости не содержатся сведения об объекте имущества: здании, расположенном по адресу: Мурманская область, муниципальное образование городское поселение Никель Печенгского муниципального округа, нп. Приречный, в кадастровом квартале №. Объект не стоит на кадастровом учете. В представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО2 в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому у ФИО1 отсутствовала разрешительная и проектная документация, а также технический паспорт объекта недвижимости, изготовленный до *.*.*, для подготовки кадастровых документов использовалась декларация об объекте недвижимости. Данная декларация содержала сведения об объекте, за исключением данных о его местоположении и площади. В декларации указано: вид объекта недвижимости – здание, назначение здания – садовый дом. Таким образом, садовый дом и жилой дом классифицируются как различные виды объектов недвижимости. Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства включает здания, строения, сооружения и объекты незавершенного строительства. Однако пункт 4 статьи 8 Федерального закона №218-ФЗ не содержит такой категории, как «строение», а определяет только здания и сооружения. В связи с этим при составлении декларации и технического плана вид объекта «строение» выбрать невозможно. Указала, что выбор вида объекта недвижимости «здание» с назначением «садовый дом» полностью соответствует требованиям действующего законодательства. В представленном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, согласно статье 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, опросив свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности - в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации - не является обязательным, чтобы собственник совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом: достаточным является то, что собственник в течение длительного времени устранялся от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (постановление Конституционного суда РФ от 27.05.2024 №25-П).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Судом установлено, что в кадастровом квартале 51:03:0060101 расположено здание, построенное ранее 1980 года, не поставленное на кадастровый учет, право собственности на которое не зарегистрировано, в указанном квартале оформлено право собственности на часть земельных участков.
Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № номер кадастрового квартала № расположенного по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный район, городское поселение <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.87-88), собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный район, городское поселение Никель, нп. Приречный, является ФИО7 (л.д.91-92), на указанном земельном участке зарегистрировано право собственности ФИО7 на нежилое здание - часть дома, площадью 40 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный район, городское поселение № (л.д. 103-104), собственником земельного участка с кадастровым номером 51№, номер кадастрового №, расположенного по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный район, городское поселение Никель, нп. Приречный, является ФИО8 (л.д.95-96), собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Печенгский муниципальный район, городское поселение Никель, нп. Приречный, является ФИО9 (л.д.99-100).
Недвижимое имущество, которым пользуется ФИО1 с 2006 года расположено на земельном участке, границы которого не определены, между земельными участками с кадастровыми номерами №.
Согласно техническому плану здания, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ *.*.* в связи с образованием садового дома, расположенного в Мурманской области, Печенгский муниципальный округ н.<адрес>, по заказу ФИО1 кадастровым инженером ФИО2, объект недвижимости имеет следующие характеристики: вид объекта недвижимости - здание, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект №, местоположение объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, Печенгский муниципальный округ, нп. Приречный, назначение объекта недвижимости: садовый дом, наименование: садовый дом, количество этажей 1, материал наружных стен здания – деревянные, год завершения строительства объекта недвижимости: №, площадь объекта недвижимости (Р№
Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием садового дома, расположенного: Мурманская область, Печенгский муниципальный округ. н.<адрес>. Технический план подготовлен на основании декларации, в которой отражены основные характеристики объекта недвижимости (л.д 5-15)
Рыночная стоимость объекта оценки здания (садовый дом), общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно отчету № предоставленным ООО «Союз Оценщиков» составляет 428 000 рублей 00 копеек (л.д.16-40).
Из пояснений истца ФИО1 следует, что указанным объектом недвижимости он пользуется в 2006 года, кем построен данный объект ему не известно, ранее объектом также без документов пользовался его отец. Он поддерживает данный дом в надлежащем состоянии, производит ремонтные работы, вставил новое окно, ремонтировал крышу, регулярно приезжает на выходные, хранит в гараже свои вещи и технику.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО5 следует, что ФИО1 действительно на протяжении более 15 лет владеет и пользуется как своим собственным имуществом, которое состоит из части общего дома, с отдельным входом и пристройкой в виде гаража. Свидетели ФИО10 и ФИО8 являются его соседями, которые также пользуются своими частями указанного дома, имеющего отдельные входы, право собственности на объект недвижимости не оформлено, оформлены права только на земельные участки. Документов, подтверждающих права собственности на указанный объект недвижимости не имеется, иные лица на объект недвижимого имущества ФИО1 не претендуют.
Показания свидетелей согласуются как между собой и с иными доказательствами по гражданскому делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем признает их допустимыми и принимает во внимание при принятии решения.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства, установив, что истец с 2006 года и по день рассмотрения дела, владеет указанным выше объектом недвижимого имущества, использует его в своем интересе, то есть свыше 18 лет владеет данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО1
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в п. 59 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Учитывая, что право собственности на объект недвижимого имущества ФИО1 не зарегистрировано, согласно техническому плану данный объект является зданием, садовым домом, 1980 года постройки, расположен в кадастровом квартале 51:03:0060101, в котором определена категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение садоводства, документов, подтверждающих право собственности на данный объект недвижимости не имеется, а также что данное здание не признавалось самовольной постройкой, ответчиком не опровергнуто, что владение истцом спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо, включая собственника, в течение срока владения с 2006 года не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации Печенгского муниципального округа Мурманской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1, *.*.* года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на имущество: здание, назначение объекта недвижимости: садовый дом, расположенное по адресу: <адрес>, н.<адрес>, в кадастровом квартале 51№, общей площадью № кв.м.
Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Алимова