77RS0032-02-2022-010056-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5173/22 по иску ФИО1 к ООО «АСК «ФРИЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что 09.10.2017 года между фио и ООО «АСК «ФРИЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить среднеэтажный жилой дом (корпус 1), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 23, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 1, секции 1 жилого дома, а фио обязался уплатить стоимость объекта – сумма 06.06.2018 г. между фио и фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282 были переданы фио, в том числе фио уплачена стоимость объекта – сумма 14.02.2019 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282, были переданы истцу. В соответствии условиями договора срок передачи квартиры установлен – не позднее адрес 2017 года. Между тем, в нарушение условий договора, квартира истцу до настоящего времени не передана. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.
В связи с этим просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, начисленную за период с 18.02.2019 г. по 11.05.2020 г., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке, предусмотренном ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, по доводам которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 09.10.2017 года между фио и ООО «АСК «ФРИЗ» заключен договор участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить среднеэтажный жилой дом (корпус 1), расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0000000:944 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 23, общей площадью 70,6 кв.м., расположенную на 6 этаже, в корпусе 1, секции 1 жилого дома, а фио обязался уплатить стоимость объекта – сумма
06.06.2018 г. между фио и фио был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282 были переданы фио
фио исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282, оплатив цену договора в размере сумма в полном объеме.
14.02.2019 г. между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282, были переданы истцу.
В соответствии п. 2.4. договора участия в долевом строительстве № ИЗ-01/282 срок передачи квартиры истцу установлен – не позднее 4-го квартала 2017 года , т.е. 31.12.2017 г. Между тем, в нарушение условий договора квартира до настоящего времени не передана истцу.
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако, проверив расчет неустойки за просрочку передачи объекта, представленный истцом, а также, учитывая ходатайство представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его неправильным.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 18.02.2019 г. по 11.05.2020 г.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
В силу главы 6 и ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам.
В соответствии п. 2.4. договора срок передачи квартиры истцу установлен – не позднее 4-го квартала 2017 года, т.е. 31.12.2017 г.
Исковое заявление направлено истцом в суд посредством почтовой связи 16.05.2022 года.
Суд доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности находит обоснованными и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период до 16.05.22 г.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.
С учетом применения срока исковой давности, а также учитывая положения Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, расчет неустойки производится за период с 16.05.2019 г. по 02.04.2020 г.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
С учетом изложенного, расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует производить по ставке рефинансирования, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
В соответствии с Информационным сообщением ЦБ РФ от 15.12.2017 г. на 01.01.2018 года ключевая ставка Банка России составляла 7,75 %.
Размер неустойки за период с 16.05.2019 г. по 02.04.2020 года (322 дня) составляет сумму сумма (4589000 (цена договора) х 322 (количество дней просрочки) х2х1/300х7,75% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения обязательства) = 381728,31).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в бюджет адрес госпошлину в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья