Решение по делу № 2-376/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-376/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005733-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 25 мая 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

при участии представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов;

по встречному иску ФИО1 к АО КБ «Ситибанк» о признании кредитного договора недействительным, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца - АО КБ «Ситибанк» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий, на основании которых истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на 60 месяц со ставкой 28% годовых. Денежные средства были зачислены на счет ответчика. Ответчик обязался уплачивать проценты по ставке, указанной в заявлении. Ответчик в нарушение положений договора свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов на исполнял надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумму основного долга, <данные изъяты> руб. – сумму процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. – сумму штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился со встречным иском к ответчику АО КБ «Ситибанк» с требованиями о признании кредитного договора недействительным, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ему на основании типового заявления от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит, индивидуальные условия кредита после его выдачи ответчик детально не выставил. Согласно приложенного к иску АО КБ «Ситибанк» расчета погашенной заемщиком задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, условия договора частично содержат: сумму кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – 60 (не уточнено чего), процентную годовую ставку – 28%, общую сумму ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дату ежемесячного платежа – 30-е число. В кредитном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует залоговое имущество истца, обозначена сумма штрафа за просрочку платежа – 0,1%, процента мед.страховки – 0,4% от первоначальной суммы кредита. Согласно требований законодательства договор должен соответствовать ряду обязательных требований. В кредитном заявлении, подписанном ФИО1 указан только ряд основных условий. Из расчетов заемщика следует, что начисления банком не обоснованы, содержат скрытые дополнительные платежи, которые сразу не обнаруживаются. Ответчиком были созданы непрозрачные условия предоставления кредита, из-за чего переплата обнаруживается не сразу. За период до ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплатил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обращался в АО КБ «Ситибанк» с претензией и требованием о возврате денег за навязанные услуги и неверный расчет, на что ему был дан отказ, как и реструктуризации долга. Просил признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 с отсутствием индивидуальных условий и необоснованных начислений недействительным по форме и содержанию, исключить из рассмотрения период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 65-66).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (т. 1 л.д. 7, т. 2 л.д. 50). Представил возражения на встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 80-81), в которых просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя, которая возражала против удовлетворения заявленных требований, просил в них отказать, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении сроков исковой давности (т. 2 л.д. 94), встречные исковые требований просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых, на срок (месяцев) 60 (т. 1 л.д. 22-23).

Одновременно с подписанием заявления на предоставление кредита, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с общими условиями кредитования, о чем имеется соответствующая подпись (т. 1 л.д. 27-28).

Банком был открыт счет клиента № на который ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. проводил частичное погашение задолженности, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности ( л.д.140-250 т.2, 1-28 т.3), однако в нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается историей погашений задолженности, в связи с чем она и возникла (т. 1 л.д. 29-242).

В соответствии с п. 1.5. Общих условий кредитования, проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются исходя из продолжительности года, составляющей 365 или 366 дней соответственно, и фактического количества прошедших дней пользования кредитом.

Согласно п. 2.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты на кредит ежемесячными аннуитетными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплачивать штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном индивидуальными условиями.

Факт подписания кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспаривался. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст. 810, п. 1 ст. 854 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. Ответчику было предложено в добровольном порядке погасить долг по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты направления требования (т. 1 л.д. 20-21).

Иных требований истец в адрес ответчика о досрочном погашении в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО КБ «Ситибанк» обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было оставлено без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца в судебное заседание (т. 2 л.д. 37).

Сумма задолженности клиента по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> руб.; сумма процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.; сумма штрафов – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 14-19).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (п. 9 ст. 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О своем нарушенном праве истец узнал с момента направления ответчику требования о досрочном полном погашении кредита в ДД.ММ.ГГГГ г.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности было произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142).

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика. Ходатайств о восстановлении срока и доказательств уважительности пропуска срока истцом представлено не было, а потому суд считает требования, предъявленные к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Встречные требования ФИО1о признании недействительным кредитного договора, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп. так же не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Разрешая встречные требования ФИО1 суд руководствовался положениями ст. ст. 168, 179, 421 ГК РФ, поскольку представитель ответчика не смог указать конкретные основания, предусмотренные законом, по которым кредитный договор должен быть признан недействительным и установив отсутствие доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодных для ответчика условий совершения сделки, отсутствием причинной связи между стечением у ответчиков тяжелых жизненных обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условий. Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не подписывал договор опровергаются представленными в материалы дела подлинниками кредитного досье ( л.д.30-42 т.3). Имеющиеся подписи в данных документах ответчик в установленном законом порядке не оспорил, доказательства не получения фактически денежных средств не представил, так как определенный период времени хоть и с нарушениями условий договора его исполнял. Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом оснований для признания кредитного договора недействительным не имеется. Так же суд не нашел оснований для исключения из рассмотрения периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. как отдельного требования, поскольку указанный период был включен истцом в первоначальные требования АО КБ «Ситибанк» в удовлетворении которых истцу отказано.

Помимо требований о признании кредитного договора недействительным, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно абз.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к материальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель ответчика указал, что моральный вред просит взыскать в связи с необоснованными начислениями банка и скрытыми финансовыми услугами.

Поскольку суд не нашел оснований для признания кредитного договора недействительным, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, так как нарушений прав потребителя – ответчика со стороны банка суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженцу <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) к АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) о признании кредитного договора недействительным, исключении периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме

принято 01.06.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-376/2023

УИД: 47RS0006-01-2022-005733-30

Гатчинского городского суда Ленинградской области